评价老师的体系该改了

　　朱淼华是浙江大学人文学院哲学系的一名普通讲师。他开设的公共选修课《西方艺术史》在全校有口皆碑，深受学生的欢迎。在2003年的岗位聘任考评中，因为没有论文等原因，朱淼华被淘汰“下岗”。（11月24日《人民日报》）

　　用论文评价老师一直是延续至今的评价制度。在这个评价制度下，多少老师荒废教业。为了有论文，不惜一切代价。品德差的老师，靠抄袭，靠走关系。品德好些的人，为了

　　不是每个老师都能成为教育家，正如不是每个工人都能成为工程师。因此我们也没有必要要求每个老师都要写出论文或教育论著。

　　老师的主要工作就是授业，解惑，教书育人，既然如此。老师的主要评价就应当围绕此。如果不突出这个主导评价体系，用与教书育人关系不大的评价标准否定了老师主要工作工作，难免会使部分走向极端。

　　社会是越来越开放，越来越多样，那么在评价老师上也要多样，如果在评价体系是一个模式，难免会扼杀一些有特长个性的老师。难免使老师千篇一律，培养的学生也是千篇一律，没有特性。作为一个创新的社会，就应当容忍不影响主要工作的不足，事实上也没有一个人是十足十美的。

　　写论文和好老师没有必然的联系。一是写出论文的人，未必就是受到学生欢迎的老师，未必就能兢兢业业的教学，未必在教学上就能精益求精。二是写不出或没有论文的老师未必就不受学生欢迎，未必就教不好学。

　　当写论文和教学发生矛盾时，作为老师应该服从什么，一个师德高尚的人首先选择是牺牲自己，承全他人。这样的老师才更让人敬佩，即使他没有一篇论文，依然如此。

　　像这样的老师现在不是太多，而是太少。而现在的评价制度正是扼杀着这些好老师。对这样的制度，我们有理由抛弃。

　　(稿源：红网)

　　(作者：肖华)

　　(编辑：潇湘行)