揭开当代艺术的“阴谋”

　　标签：揭当代艺术“阴谋”为中国文化正名

　　书名：《艺术的阴谋——透视一种“当代国际艺术”》

　　作者：河清

　　出版：广西师范大学出版社

　　定价：29.80元

　　作者

　　简介

　　河清，原名黄河清，1980年毕业于解放军洛阳外语学院法语专业；1985年考上浙江美术学院西方美术史硕士研究生；1987年赴法国，就学于巴黎第一大学艺术与考古学院，1992年获艺术史博士学位；1997年再度赴法国巴黎国际艺术城研究逗留两年。曾任教于中国美术学院；现为浙江大学人文学院教授。

　　河清的学术关注不仅仅止于艺术史，而是广泛涉及一系列与中国当今社会现实密切相关的文化理论问题。主要著作有：《现代与后现代—西方艺术文化小史》，《全球化与国家意识的衰微》，《民主的乌托邦》，《破解进步论—为中国文化正名》，法文专著《静之象—中国思想与艺术》等。另在《读书》杂志等刊物发表文章。

　　阅读

　　评价

　　本书以一种“非主流”的独立立场，展示另一种景观的“国际当代艺术”简史。本书旨在揭示：“国际当代艺术”既非“国际”(实由美国所掌控)亦非“当代”(不代表所有当代发生的艺术)，而是一种战后美国人在世界上强行确立的“美国式艺术”。战后美国动用强大的文化宣传和艺术市场的力量，把原先“非艺术”的日常物品和行为确认为“艺术”。美国人以“反艺术”、“反绘画”的名义，宣告欧洲古典艺术“过时”，而将60年代产生于美国的“波普”、“行为”、“装置”、“概念”等“艺术”宣告为“当代艺术”。美国人用“时代性”(“当代性”)以掩盖“美国性”，将“美国艺术”等同于“当代艺术”；同时标举“世界性”(“国际性”)以掩盖“美国性”，将“美国艺术”等同为“国际艺术”，以消解其他“国族”文化艺术存在的合法性……美国式“国际当代艺术”成为一种“当代艺术国际”，将“美国式艺术”推行于全世界，这便是“艺术的阴谋”。

　　精彩

　　书摘

　　5最初，“当代艺术”只是时间意义，指所有在“当今之时”(或最近三五十年)发生的艺术，只在时间意义上界定是在“当代”发生。然而今天我们在谈说“当代艺术”时，显然并非指“所有当代发生的艺术”。因为无论在国外还是国内，“当代艺术”都约定俗成地有了一种“特指”意义：“当代艺术”仅仅是指一部分“当今之时”(或最近三五十年)发生的艺术，而另一部分则不属于“当代艺术”，尽管它们也完全是在“当代”发生。

　　5“当代艺术”在回溯意义上开始于1960年。上世纪60年代乃至70年代的一些时候，人们还是在中性和时间意义上说“当代艺术”。但70年代开始，尤其1980年起，人们是在特指意义上使用“当代艺术”的说法：仅仅指一部分“当代”艺术。而这种“当代艺术”在当今西方成了“主流艺术”。今天每当人们提到“当代艺术”，都约定俗成地特指这一部分“主流”当代艺术。

　　5从1970年起，“美国艺术”或“美国式艺术”，逐渐自称为“当代艺术”。从此，在“当代艺术”或“国际当代艺术”的名义下，“美国式艺术”风行全世界。在对苏联继续进行文化冷战的同时，欧洲既已被征服，拉丁美洲也基本拿下(纳尔逊·洛克菲勒长期经营拉美，巴西有了圣保罗双年展)，接着便要去征服其他地区，如伊斯兰的土耳其和伊朗，还有印度、日本、韩国，最终将是苏联、古巴和中国……逐渐形成一个美国主导的“当代艺术国际”。

　　5中国的所谓“当代艺术”，除了一些人杂耍中国文化的表面符号外，普遍没有中国性，大都是为了出口，为加入这个“国际”而制造。

　　这种“中国当代艺术”也没有创造性，只是照搬和模仿：枪击、钻牛肚子、警察干预、城市模型、中山装等。

　　5其实，每一个头脑稍微冷静的人都不难发现，这种所谓的“中国当代艺术”(“中国前卫艺术”)，并无什么中国性，亦无创造性。看上去，确是中国人“创作”；仔细一瞧，实为西方“当代艺术”，或“中国制造”(Made in China)的西方“当代艺术”。它并不符合中国的历史文化社会现实和中国人的艺术欣赏趣味，而是为西方“当代艺术国际”而制造的专门出口产品。

　　5中国“当代艺术”的“官方化”，相当程度可以由中国几所重要美术学院也开门接纳，甚至大力发展“当代艺术”所体现。“实物装置”、“行为艺术”、“多媒体”、“影像艺术”在中国一些美术学院成为时尚。

　　其实，人们恐怕没有意识到，“当代艺术”的本质是反“美术”又反“学院”。“当代艺术”本来就是要颠覆、解构“学院”，与“美术学院”不共戴天。

　　随着“当代艺术”进人中国的“美术学院”，“美术学院”本是面临一个生死存亡的危机。面对汹涌而来的消解“学院”的“新艺术形式”，院长们仿佛并没有感受到这种危机，反而都以“开放”或“时代进步”的名义敞开了大门。农夫将蛇引到了怀里。

　　5艺术没有了本身的价值和价值标准。被“消解”、被“颠覆”的巴黎美术学院的今天，会不会是中国的美术学院的明天呢？

　　结 论

　　人们终于可以明白：二战后，美国在西方世界，乃至全世界实施了一场“艺术的阴谋”，宗旨是让“美国艺术”称霸世界。

　　要申明的是，这场“艺术的阴谋”并非指有一位或几位阴谋家，通过一个严密的组织机构，有计划有步骤地实施。此“阴谋”，乃是一项美国政治和文化决策者们集体性的恒常国策，并不因总统的更替、中央情报局局长的更换或各种文化艺术基金会董事成员的变动而中断。“阴谋”的实施也许时而组织严密(如文化自由大会)，时而松散，还有一些例外，但始终一贯，目标明确。

　　第一，以“时代性”(“当代性”、“现代性”)掩盖“美国性”，将“美国艺术”和“美国式艺术”等同于“当代艺术”。第二，以“世界性”(“国际性”、“全球性”)掩盖“美国性”，将“美国艺术”等同于“国际艺术”。“美国艺术”由此获得时间和空间的双重伪装。

　　所以，“国际当代艺术”既非“国际”，亦非“当代”，而仅仅是“美国艺术”或“美国式艺术”，一种地域性艺术而已。

　　这场“艺术的阴谋”从具体战术上讲：

　　1，以“反艺术”的名义颠覆欧洲古典传统艺术，将“美国艺术”和“美国式艺术”确立为“艺术”。“反”掉了别人的“艺术”，把自己的一套宣称为“艺术”。

　　2，以实物、装置、行为、概念，取代绘画和雕塑，最终消解“美术”。

　　3，以生活取代艺术。将“日常”、凡庸，甚至低俗的“生活”，命名为“艺术”。如此，美国取代了欧洲，美国主导了世界，美国式“当代艺术”成为一种“当代艺术国际”，将“美国式艺术”推行于全世界。

　　这便是至今仍在继续的“艺术的阴谋”。

　　本人并不“狭隘民族主义”。十年旅居海外，本人对其他民族艺术的“开放”，非责难者们所能梦见。本人只是尚没有丢弃自己的审美价值判断，只是像那位道旁的孩童直说皇帝没穿衣服。欧洲的“现代艺术”，还是很有一部分是可看的：审美形式上还在“绘”和“雕”，还有“艺”和“术”，可欣可赏。但1960年代以后超越绘画和雕塑的美国式“当代艺术”，摆弄实物玩玄虚概念，弃绝审美视觉弄“杂耍”，实在难当“艺术”的崇高名义。

　　“实验电影”久已有之，可观可赏。“影像艺术”(Videoan)如作为“实验电影”的“电子化”(胶片转为磁带)，亦可把玩，但“当代艺术国际”欲以“影像艺术”最终取代绘画和雕塑，将其奉为“未来的艺术”，则实有美国的文化战略在焉。

　　生活和艺术终究不是一回事。若真要论“艺术地生活”或真正的“行为艺术”，这本是中华民族的强项。庄子妻死鼓盆而歌，陶渊明抚无弦琴，嵇康临刑前闲奏(广陵散)，禅宗公案机智对答……都很“艺术”。

　　今日所谓的“中国当代艺术”，并非真正的中国当代艺术，而是中国制造的西方“当代艺术”。其全部意义只是中国人也加入了美国领导的“当代艺术国际”，仅此而已。

　　众多国人口口声声说要“守望家园”，守望自己的“精神家园”，可实际上与自己的文化之根隔绝，任自己的“文化家园”荒芜湮灭。儒道释三家，中国文化的三大源流，至今都背着“封建”、“落后”、“前现代”的封条，致使今天的中国人没有文化底气去评判“艺术”，只会把别人的“当代艺术”作为自己的“当代艺术”。中国亟需倡扬一种“文化的民族主义”，为中国的文化艺术精神正名。因此，本人非“左”非“右”，而属于“中华派”或“正名派”。

　　南朝谢赫有名言：“迹有巧拙，艺无古今。”艺术只有美丑雅俗之分，而无时代先后之别。少谈一点“古今”或“传统、现代”。这种“时代”论给中国带来的危害已够深重了。

　　陈丹青与我所见略同：中国的沉疴是“文化失忆”，要紧的是学习那位“大清国老兵丁”，守护自己的“历史记忆”。国人只有重返中华文化艺术精神的源流，用自己的文化艺术价值标准，才能创造出真正的中国当代艺术。桑福先生的话值得再次重复：“要原创(original)，首先要源于自身(originel)。”

　　近百年来，中国艺术界曾出现过“法国式艺术”(林风眠和徐悲鸿)，之后又经历过一个可谓“苏联式艺术”的时期。而从1980年代起，中国日益转向“美国式艺术”，令人悲哀。我多么希望看到，中国重新恢复文化自尊和自信，创造一种真正传承光大中国文化艺术精神的“中国式艺术”！