女导游男司机同住是行规？

　　新闻回放

　　游客可能想不到，女导游往往要被迫与男司机“同居一室”！记者了解到，在一些低价团里或遇到旺季时，由于酒店只给旅游团一间免费“司陪房”，为节约成本，旅行社不会额外再开房间，时常发生女导游与男司机挤一间房的现象！

　　悭钱怎能违背道德

　　笔者认为，为了节约成本，旅行社采取一系列的举措是可以理解的，但如果因此而不愿额外再开房间，让司机和导游被迫“同居一室”，则万万不可取，甚至有悖道德。

　　我国有关法律规定，入住酒店的同居一室男女必须出具结婚证。刚开始工作的女导游大都是未婚青年，年纪轻轻，有的甚至连朋友都还没有谈，如果是因为工作关系就这样让他们和一个男性同事独居一室，从道德和人权层次上讲，是对女导游极端的不尊重。请问，一个连员工的基本人权都不能保障的旅行社，如何能让游客产生安全感？

　　因此，无论是从维护女导游人权的角度，还是从维护旅行社自身声誉的角度，让女导游和男司机“同居一室”的做法万万不可取。如果旅行社想节约成本，还是从其他方面进行一些改革方面的尝试吧。（游志斌）

　　并非“业内顽疾”毋须“痛加整顿”

　　那天从报纸上看到了这篇报道后，我们部门的同事整个下午都在议论这事。在此，我代表旅行社发表一下意见。

　　第一，报道中提到“到达目的地后，酒店都会免费给导游和司机一间‘司陪房’”。这个说法我不同意。其实，现在好多酒店都没有免费房的优惠给旅行社。

　　第二，“广东金融学院工商管理系刘伟教授：旅行社这样来安排住宿的话，本身就已经违法，因为在酒店男女同居一室必须要出具结婚证”。其实，一般收客时男女一起报名我们无权要求客人出示结婚证，团体房入住酒店时也没有要求男女要出示结婚证。

　　第三，一般消费者都会因为A旅行社比B旅行社便宜10元而选择A的，是吧？旅行社想降低成本是无可厚非的，毕竟“羊毛出在羊身上”，获利的是游客。

　　第四，女导游和男司机同住一房的情况，都是在旺季或酒店爆满时才出现的。有一次在海南岛带团，因为是旺季，酒店安排了1间三人房，我和地接社的男导游和男司机睡在一屋，大家都累得不成样子了，还顾虑什么呢？结果后来也没发生什么意外。

　　所以我们一致认为这个现象是正常的，不必大惊小怪也不用“对这一业内顽疾痛加整顿”。（请作者与编辑联系）

　　第三只眼

　　员工权益Vs“省钱行规”

　　乍一看到这则新闻时，我和我身边的人的第一感觉便是“不可思议”———没想到长久以来，我们的导游小姐们竟一直忍受着这样的尴尬和“苦楚”！以我等之心揣度，年轻的女导游被迫与男司机“同房”，即使不出什么乱子，这一夜想要睡好，恐怕有点难，如此一来，长期带团者难免身心俱疲、神经衰弱。

　　老板们的说法简介明了、铿锵有力：行规。而之所以形成这样的行规，又全是出于悭钱的考虑。为了压缩成本、提高利润，大家不约而同这样干，遂成所谓“行规”。而一旦公认为“行规”，则在理论上为此做法提供了支持，加上“干就留下，不干就走人”的潜台词，普通员工当然只能摧眉折腰、忍字当头了。这样的日子一长，内部人也就习以为常，将其视为从事导游行业的一个必要牺牲了。幸好有人打破沉默，向媒体报料，方使天下人皆知有此一陋习。

　　有人可能不以为然：老兄你也太大惊小怪，如今混口饭吃已属不易，再说，哪种职业不需要有所放弃和牺牲？此话道理不错，却将“牺牲”无限化了———有些牺牲是可以容忍和必需的，比如相声演员过节不能与家人团聚；有些却是毁灭性、也本可避免的，比如很多矿难。至于为何不能避免，往往正是因为在商人心中，“成本”战胜了员工权益罢了。

　　市场是理性的，但也是无道德取向的，因此，在员工权益vs“省钱行规”的这场博弈中，若无法律的介入，败北的将永远是居于弱势的前者。（林森）