《水煮三国》被指部分抄袭

　　●相晓冬诉该书抄袭其“文章精华”

　　●作者成君忆称被指抄袭内容是行业内常识

　　本报讯（记者姜妍）在全国发行量过百万册、再版30余次的管理类图书《水煮三国》，近日被指部分抄袭《中国经营报》2000年8月一篇题为《追击品牌泡沫》的文章。11月1

　　相晓冬方：《水煮三国》抄袭独创不等式

　　在一家策划公司任策划总监的相晓冬告诉记者，2000年8月，他曾经在《中国经营报》发表一篇题为《追击品牌泡沫》的文章，2004年底，他看到《水煮三国》，发现此书抄袭了其中一部分文章内容。然后他咨询律师，律师判断为侵权，在与《水煮三国》作者及出版方交涉未果后，向朝阳法院提起上诉。

　　相晓冬认为《水煮三国》涉嫌抄袭的部分是第二十二章，小标题是“丑闻烧红了电视机的屏壁，故名赤壁”，有三四百字，内容是关于品牌知名度和美誉度关系的四个不等式。他说，抄袭的内容对书作者而言只是很少一部分，但却是相晓冬整篇文章的精华，原本他打算要将这些思想写进自己的书里。

　　相晓冬的律师陈东利告诉记者，《水煮三国》第二十二章与《追击品牌泡沫》这篇文章重复的地方在于构思以及4个不等式，这4个关于名誉度和美誉度的不等式是“典型的独创”。

　　陈东利还表示，自己曾与中信出版社办公室李主任有过几次接触，但对方始终没有给过明确答复。而书的作者成君忆，他始终没有联系上，所以采取了起诉。在起诉书中，原告要求被告立即停止出版发行《水煮三国》一书，并销毁库存；在《法制日报》上致歉；承担全案诉讼费用。

　　成君忆：对相晓冬文章没印象

　　对于此事，《水煮三国》作者成君忆表示，自己曾经听中信出版社律师说过，当时就感到非常震惊。“我怎么可能做出这么缺德的事情呢，如果我真的做出了这样的事情，那我都不能原谅自己。”成君忆说道。

　　成君忆说，关于知名度和美誉度关系的比较，从1996年就开始在业内展开了，关于四个不等式只是一种表达形式，是他的行文习惯。而这两者间的关系，在业内早有讨论，属于行业内常识性问题。在得知被指抄袭后，成君忆说自己曾试图在网上搜索相晓冬的《追击品牌泡沫》一文，但是并没有搜到。后来又托朋友找到了当时的《中国经营报》，奇怪的是该文并没有署名，其内容也和网上的20多万条名誉度与美誉度比较的文字相似。他同时表示，自己从来也没有看过《中国经营报》，对那篇文章也没有印象。

　　成君忆对原告想表达三个想法：自己如果无意中伤害了相晓冬，他愿意向他致歉；相晓冬完全可以用人与人之间最善意的方式解决问题；既然彼此是同行，可不可以一起聊一下，让自己把事情弄明白。

　　■涉案焦点·文字对比

　　 《追击品牌泡沫》中有如下文字：

　　分析知名度和美誉度的关系，可以得出以下几种情况：（1）知名度＞美誉度＞0名过其实此时，企业应减少过度宣传，脚踏实地，搞好经营管理、产品开发和企业文化建设，挖潜力，练内功，挤掉品牌中的泡沫。

　　（2）知名度＞美誉度；美誉度＝0名不符实这是一个绝对的品牌泡沫，破了就一无所有。企业必须充实美誉度。

　　（3）知名度＞0，美誉度＜0臭名昭著这样的品牌毫无生命力，死不足惜。

　　（4）知名度＝美誉度＞0名符其实这是一种最佳状态，企业应不断努力，使美誉度和知名度协同成长，使品牌得以维护和增值。

　　 《水煮三国》第22章有如下文字：

　　1.知名度=美誉度>0此所谓名副其实，是品牌营销的最佳状态，反映了知名度和美誉度的协同成长，有利于品牌的健康发展。

　　2.知名度>美誉度>0此所谓名过其实。此时，企业应该减少过度宣传，脚踏实地，苦练内功，着重抓好品质管理和企业文化建设，挤掉品牌中的泡沫。

　　3.知名度＞美誉度美誉度＝0这叫名不副实，是一个绝对的品牌泡沫，一旦破灭，便一无所有。

　　4.知名度＞0美誉度＜0这就是人们常说的臭名昭著，这样的品牌必将映入万劫不复的深渊，再也难见天日。