香梅北拟建简跨桥，片区利益如何维护？　

　　市民中心

　　编者按：香梅北拟建简跨桥，一时间在该片区引发了广泛关注。修不修桥，这是个问题；但隐藏在这个问题背后有一个更值得关切的问题，那就是因为政府规划改变，导致部分百姓的利益受损，又将如何弥补。

　　参与人：

　　刘先生唐小姐盛小姐陈先生

　　均为深圳市民、深圳之窗网友

　　主持人：王巍深圳之窗运维室经理

　　王巍：有关香梅北建简跨桥的事情，深圳之窗的网友给予了高度关注。几位网友，对此有何看法？

　　刘先生：我住景田片区。我不赞成此事。修桥是为了缓解梅林片区的交通压力，但北环路景田路段隔不远处已有两座立交桥，现在再修一座意义也不会太大。并且当初修建景田片区的水榭花都等住宅区时，据我所知也并未明确修建立交桥的规划。

　　盛小姐：我是住在下梅林片区的，可是我也不赞同修建香梅北简跨桥。莲花北已经有座立交桥，新洲路口也有立交桥，还有个香蜜湖立交，在这么短短的一小段路上已经有三座立交桥了，为什么非要在人家家门口再开路架桥？

　　陈先生：在这点上，有关部门需提高规划的透明度。规划是如何编制出来的，技术、社会、经济效益上如何？公众依据这些资料进行判断、分析，提出改进意见，从而达成合乎最广泛利益的协调结果。

　　唐小姐：我住在罗湖区，香梅北修立交桥和我利益冲突不大，可是我还是反对在香梅北建立交桥。我在韩国待过一段时间，韩国也是个人口密集的城市，但相隔3－5公里才有一座立交桥。香港也是个人口密集的城市，他们的立交桥也不多，很多街道都很狭窄，交通虽繁忙，但却不显得十分拥挤。现在景田那块小区环境很安静很温馨，如果就这样被破坏了实在可惜。

　　盛小姐：据我了解，立交桥附近还住了不少外籍人士。景田北片区环境优美，建筑设计高尚，不少港人也在此置业，该片区已成为深圳财富集聚地之一。这些不动产贬值会对区域经济造成不良后果。

　　刘先生：单纯修立交桥不可能很好地解决交通疏导的问题，关键还是在于城市的规划问题。从长远来说，政府和百姓的利益是一样的，但在一些具体的措施上还是有一定的分歧。政府疏导交通的措施除了在硬件上修路架桥外，是否应该考虑下软功夫，包括对整个路网的规划管理和市民的教育引导？

　　陈先生：对，香港的交通灯令行禁止，行人也很遵守交通规则，这样车辆也可以快速通过路口。深圳交通一个很常见的现象是，交通灯转了，行人还在过马路，车辆无法快速通过，行人也觉得很冤枉，绿灯太短了，需要百米冲刺才能过马路。还有很多道路规划得不合理，指示牌也不清晰，报纸上登过的到西丽训考场的标牌就有训练场、训考场两种，需要市民去猜到底是什么意思。

　　王巍：修了这条路，是否真的能从根本上解决交通拥挤问题？

　　刘先生：从景田北家门口走出来到深南路，短短的一段路就有四个路口，就算建了立交桥也很难对疏导交通发挥太大的作用。如果立交桥建成，现在香梅北路旁有景田小学、福田外国语学校等学校，孩子听到的不再是老师在讲台上传授的知识，而是永不停息的噪音，呼吸的是无法改变的灰尘，每天还要面对上学放学如何过马路的问题。

　　盛小姐：洲际饭店和雅苑宾馆就是一个很好的例子，附近修了一座立交桥，立交桥上的车辆噪音以及由此带来的交通不便，很快就使饭店倒闭了。之所以会有这么多人反对，是因为有很多过往的经验和教训摆在那里。

　　陈先生：我周围的很多朋友对这个事情也颇多议论，议论的焦点是到底谁从修建立交桥中得到了好处。梅华路和梅林路是两条平行的路相去不过200米，但梅华路东面是一条断头路，无法直接出彩田立交，大部分的车辆是从梅林的新洲立交出梅林片区，能够从修建立交桥中受益的只有梅林西面的一些小区，其中最大片的就是梅林一村。

　　唐小姐：是啊，大家都知道梅林一村居住着很多公务员，即使这些规划的本意不是让梅林一村的公务员受益，也需要避避嫌才好啊。否则客观上方便了梅林一村的出行，却损害了景田北片区居民的利益，就不好了。

　　刘先生：这不是简单修一座立交桥的问题，从这个事件背后折射出的问题是政府应该如何去保护私有产权的问题。如果当初规划景田北片区的住宅区时已经规划了这座立交桥，且已经向全体市民公布了该规划图则，市民购买该片区房产后因这座立交桥的影响导致房产贬值，市民应该对自己的投资负责，否则，政府应该承担因此造成的经济损失。

　　陈先生：我觉得也是，如果确实因疏导交通等关系到全体市民的集体利益，需要这些片区的居民牺牲部分权益，则应由全体市民(纳税人)的代表——政府，对受到损失的居民进行适当的经济补偿。若市民的私有产权得不到应有的保障、市民的投资无端贬值，不利于深圳社会的和谐稳定。

　　王巍：就修桥本身而言并不是大事，但此事背后牵涉着政府信誉、片区居民的利益，以及各地投资商对深圳的信心，不可轻视。业主维权是社会的一种进步，相信有关部门会认真倾听大家的意见。我们也理解景田片区市民的忧心，也希望大家抱着理性的态度来对待这件事情。