争议声浪高 飞石未落定

　　主持人：截至昨日下午５时，发来手机短信参与本栏目案例《飞石砸出纷争一片》讨论的读者已达１２２人。读者仁者见仁，智者见智，仍旧是纷争一片，除了分别支持本栏目中给出的５种观点，争议如此之大，本栏目还是第一次遇到。

　　读者意见

　　１３９５ＸＸＸ４３９９：司机交了养路费，就应该在公路上安全行驶，他并没有肇事，也不可能雇人在前面清扫路面，所以应该由公路部门负主要责任，餐馆负次要责任。

　　１３０２ＸＸＸ４１４２：司机无违规，无过错，餐馆占道和公路部门管理不力与致人受伤有因果关系，后两者应承担同等责任。

　　０５９２－８９ＸＸ３９２：受伤者的丈夫老李应负主要责任，他深夜在路中间拦货车，司机不加大油门开走才怪呢！也许就是为了避开老李，司机才把车开到路边导致碾上石头。

　　１３９５ＸＸＸ１０８６：餐馆赔７０％，公路部门赔２０％，司机赔１０％，老李自己承担１０％。

　　律师观点

　　福建元一律师事务所檀木林律师：本案中，只有餐馆老板负有相应赔偿责任，因为餐馆违章占道有明显过错。应该承担一定责任的肇事车辆无法认定，也无法认定公路部门发现餐馆违章占道，公路部门似无过错，所以两方均不必承担责任。

　　福建信得律师事务所郑宝胜律师：我赞同观点Ａ。没有直接证据证明被扣车辆是肇事车，司机不承担任何责任。事件中餐馆老板违章占道，且没有得到公路部门纠正是前因，肇事车辆压住石头是直接原因。在找不到肇事车的情况下，承担相应赔偿责任的，应该是餐馆老板、公路部门。

　　福建融成律师事务所张永辰律师：这起侵权案件中，餐馆应承担主要赔偿责任，司机没有谨慎驾驶，公路部门疏于管理，他们也要承担一定责任。

　　主持人：律师的观点虽然不一致，但餐馆必须承担责任是大家的共识，因为都是餐馆占道经营惹的祸。而公路部门疏于管理，看来也难脱干系。

　　此外许多读者都说，他们从案例中学到了东西，那就是做事时要多想想会不会发生意外。看来，居安思危、未雨绸缪的古训还是忘不得。