打破公有医院垄断是医改成功的重要前提

　　早报首席评论员 鲁宁责任编辑 魏英杰 刘景 任大刚

　　对医改的批评以及对新医改期待的社会讨论，在经历了前一阵的短暂降温后，因卫生部网站前天突然公布高强部长的一次“内部讲话”而重新升温。高强强调并承诺：“将继续深化医改，引入社会资本，改变医疗服务基本由公立医疗机构垄断的局面。”

　　百姓对医疗腐败的愤斥，社会各界要求缓解百姓看不起病的强烈呼声，对卫生部构成巨大压力。前一波压力通过披露新医改方案上报送审而稍有缓释。新一波压力受“67天住院花费550万元天价医疗费”等事件的曝光而再度诱发。我们注意到，高强的讲话是11月10日，正是在“天价医疗事件”尴尬公布之际。

　　医改的实质是改革旧有的医疗服务体制，从体量来看，它只是缓解百姓看不起病的主要环节医疗服务环节之一。从建立覆盖全社会的医疗保障制度这个根本改革目标着眼，医改还须医保配套。高强讲话侧重于介绍新医改的主要发力点，依我们对医改症结所在的观察与思考，高强的打破垄断说主要涉及开放市场准入、鼓励有序竞争、取消政策歧视和公平配置医疗资源等四个方面直指启动新医改必须率先破解的障碍，因而可视为抓住了推进医改的阶段性要害所在。

　　医改已断断续续走了近20年，打破医疗服务市场垄断，就全国的态势存在两种现状：其一，截至2003年底，私立医疗机构仍然只占全部医疗机构的4%，社会办医几乎可忽略不计；其二，从地区差异看，尤其拿县级作比对，慢的地方私立医院一家没有，快的地方公立与私立医院的数量已平分秋色，甚至后者超过了前者。

　　然而，医疗服务垄断既表现于存量，还突出表现于市场份额。早报评论员实际调查发现，在那些医改进程较快譬如浙江绍兴县、私立医院数量业已超过公立医院的地方，前者占有医疗服务市场份额却远要小于后者。何也？首先一条，医保卡的使用在私立医院受到多种限制。其次，许多私立医院尽管软硬件已超过本地公立医院，但其医疗服务的类别和范围则受到多重限制。

　　医疗服务垄断还凸显于税收和资源配置的政策歧视。税收环节，几乎所有被设定为承担“非盈利、公益”职能的公立医院都在不择手段追求利益最大化譬如前文提及的550万元天价医疗费事件，就是哈尔滨市一家三等甲级公立医院所为，却又披着“公益”的外衣而享受免税待遇，而私立医院则必须照章纳税。资源配置环节，因为承担“公益”，公立医院还坐受政府财政拨款或补贴，而私立医院则无此待遇。

　　以往，每每舆论倡导大力培育和发展医疗服务市场，总有人站出来反对说：“因为私营资本追逐利益是天性，这将导致医疗服务价格大幅抬升”云云，言外之意，医疗服务市场开放不得。还有人进一步做文章，声称“百姓看不起病，市场开放就是直接诱因之一。”其实，这些论调十分荒谬。依据整个市场化改革的基本价值取向，在当下的中国，政府对医疗保障的投入，理当主要集中或至少倾斜于建立社会基本医保制度的投入。即，用于对民众的多种形式的直接医保补贴。若着力点置于此，再外加充分开放医疗服务市场，政府同时加强监管，那么在充分有序竞争下，只要假以时日，医疗服务价格必回归到合理价位，实现受服务者与服务提供者之双赢。

　　政府的医疗保障投入转向后，新增医疗服务增量的资金并不缺乏。国内民资积极性之高有目共睹，国外资本欲进不能、欲罢不甘的也高达600亿美元。然而，无论是国内民资抑或国外资本，要想批量进入首先取决于高强部长打破垄断的承诺能否兑现及兑现程度。

　　以上所言既是新医改的突破口和新医改的基本逻辑，又是我们与高强不同而和之处。我们与高强还有和而不同之处，这就是，打破垄断，首先取决于各级卫生部门自身职能转型，坚决从既得利益的纠缠中抽身———只做裁判员不做运动员……就这个关键问题，高强的讲话并未明显涉及。