话语中的国资自负（名笔）

　　饱受“看不起病”煎熬的公众对新医改可谓望眼欲穿，新医改将在什么方面体现新呢？卫生部部长高强在近日的一次讲话中承诺，将打破公立医疗垄断，鼓励社会资本进入———政府集中财力办好一批公立医院，真正办成为群众提供优质、低价的基本医疗服务的公益性医院；同时，通过改革将一部分公立医疗机构改制，吸引社会资金发展医疗卫生事业，为群众提供不同层次的服务（据11月29日《新京报》报道）。

　　鼓励社会资本进入———这句话似乎成了近来公共事业改革的流行语，铁路改革说是要“鼓励社会资本投资”，建设部多次表达“鼓励社会资本参与公交投资”，还有什么义务教育、城镇供水、垃圾处理等等，都喊出了“鼓励社会资本进入”的口号。“社会资本”仿佛成为某种“改革正义”的代名词：社会资本一进来，资本就多元了，多元就竞争了，竞争就正义了。

　　不过笔者以为，似乎表征着垄断者某种改革自觉和公平追求的“鼓励社会资本进入”，恰恰蕴含着一种不公平，一种中心对边缘的俯视，一种国资对社会资本的特权优越感。

　　“老大哥”国资拍着“小弟弟”社会资本的脑袋鼓励说：来我的地盘吧，咱们公平竞争！———这可能就是“鼓励社会资本进入”这种改革话语对应的真相，如此真相背后的现实是：在许多领域，国资以“人民资产”的名义，享有许多社会资本不可能享有的特权，在诸种规则中凌驾于其他资本之上处于一种非常优越的增值地位。这从“一些资源性与垄断性国企支撑着赢利的大半壁江山”的统计数据可以看出。

　　正因为“鼓励”中所蕴含的不平等对话，所以以“鼓励社会资本进入”为名的改革常常是不成功的。国资特权下，社会资本或者成为垄断行业柔化自身垄断形象的工具，比如民航业，在既得利益者的规则挤压下，民营航空根本不可能按自己的意志参与市场，一打降价旗号立即会被打压下去；或者成为公共事业转嫁责任的一个工具，把公益责任转给市场，自己去牟利，使公共产品陷入悲剧；而更多的情况是，意识到国资特权的存在，面对“鼓励进入”的呼唤，社会资本常常不敢进入，比如铁路改革就是如此：铁道部既制定规则，又负责审批，既充当裁判又下场踢球，草根资本的权益很难得到保护。

　　中国的市场经济发展到今天，一个最大的成果就是，合法所得的私有财产受到法律一视同仁的保护，宪法确立了各种财产的平等地位。诚如一位评论者所言，各种财产理应获得一视同仁的对待，没有哪一种产权有权凌驾于其他产权之上，获取特权租金。

　　实际上，如果有一个产权平等的市场环境的话，社会资本进入某个行业何须别人一次又一次的鼓励？社会资本追求的就是“利润最大化”，这种内在的逐利本能是最理性、最有效的“激励器”。有利可图，公平竞争，政策又允许，他们就会不顾一切地参与到这个行业中去的；反之，再费力鼓励也是鼓不动的———“鼓励社会资本进入”在改革语境中的流行，恰恰折射出市场不公根深蒂固的存在。曹林，青年杂文家。

　　《江南时报》(2005年11月30日第三版)