积弱梅丽苦寻“阳光”　一个“城中村”学校的样本调查

　　本报记者张玮

　　彭肖珲很肯定地认为自己执教的梅丽小学是一所“典型的‘城中村’学校”。作为教科室主任，他用“周边环境复杂、家长素质差异大、生源大多数为流动子女且学习基础薄弱……”总结了学校的特点。

　　其实，彭肖珲口中的“城中村”学校既非村办、也非民办，而是硬件设施和师资力量都不存在问题的地地道道的公立学校。但由于经济收入的差异对居民居住地选择、生存价值观念和教育子女问题的巨大影响，以及就近入学政策的引导，因地域位置而造成的“学区”差异首先被一线教育工作者感知。

　　事实上，这类学校在流动人口众多的深圳具有群体性，仅福田区67所公办学校中，就有相当一部分具有上述特征。因而如何消除孩子因为出生的不平等而遭遇的人生不平等，成为一个难解的方程式。

　　人文环境滞后

　　影响孩子行为

　　在早年的深圳，“城中村”学校主要指“城市中的农村出资或建造”的学校，就读者多是深圳本地村民子女。但随着城市化进程的加速，村办学校被推倒重建，由政府出资在原有位置新建公办学校。此时，人口特征发生改变——原著居民搬进城内楼房，人数大幅减少，但空出来的、在一定程度上可降低深圳营商和生活成本的廉价私房增多，以致流动人口大量租用，出租户成为主要生源构成，进而也演变成现在人们眼中的“城中村”学校。

　　“严格意义上讲，不能这样叫。”福田区教育研究中心徐素倪副主任对“‘城中村’学校”这一称呼有些不认同，但他承认区里67所公办学校中，具有上述特征的占有一定比例，梅丽小学正是其中一所。

　　1999年开办的梅丽小学位于上梅林片区，根据地段划分，“中康路以西、梅林路以南、北环路以北和梅林路以东”属于其生源范围。但在简易图上很容易看到，60％—70％的学生全部来自该区15个“城中村”之一的上梅林村。

　　走访后，记者发现该村周边基本没有环境较好的大社区，“村”里建筑布局杂乱无章、密度过大，“握手楼”、“接吻楼”随处可见，即使在阳光猛烈的午后，地面也少见光斑；楼房底层几乎全部是简陋的杂货店、肉菜档、发廊屋、网吧、游戏室、小饭馆等，来回进出的人员复杂，稍宽敞的过道则见到围坐着打“麻将牌”的师奶，晾在凳子上的衣服和散落的大小垃圾……

　　“特殊的周边环境，决定了居民文化背景的多样性和素质的参差不齐，进而也决定生源质量。外界经济的繁荣与社区人文环境的滞后形成强烈反差，不仅影响学生的行为习惯，也加重了学校教育和管理的困难。”彭肖珲认为这对学校发展提出了挑战。

　　学生拮据

　　是一种普遍现象

　　“拮据”是梅丽小学学生家庭的普遍情况。一些孩子每学期的学费要东拼西凑才能交上，个别家长甚至还商量着“赊账”：“老师，能不能先交两百？”

　　这点还体现在“早餐”和“校外活动”上，其他学校在校用餐的学生要么全部、要么大部分，但梅丽有时只有几个。“而每次组织活动，总有学生问‘要不要收钱？’，如果不收，就赶紧报名参加；收的话，就选择放弃，大概知道家里不会同意。”三(2)班班主任程小花讲述的这个细节，让在场很多老师颇有同感。

　　来自潮州的四(5)班戴甲(化名)正是这样一名贫困生。他和两个妹妹虽出生在深圳，但始终非深户，家在上梅林村一间大约30多平米的出租房里，没有客厅和任何房间，全家人就用木板将仅有的空间隔成上下两层来增加使用面积，“上面睡觉，下面写作业、吃饭”。

　　戴母没有工作，家里唯一的收入是靠丈夫卖猪肉赚得。然而去年，这个5口之家雪上加霜——戴父病逝，戴家不仅失去唯一的劳动力，还为此欠下上万元医疗费。戴甲由“贫困生”变成“特困生”。

　　“现在搞装修的舅舅每月给些生活费，妈妈说等我念到五、六年级，她就出去找工作。”戴甲对未来仍然充满希望。“一个年级总有二三个这样的特困生，由于大都没户口，无法享受政府免学费的待遇。所以，学校只能发动党员捐些款、买点学习用品送去。”彭肖珲有些无奈。

　　“生育子女多”和“家长职业收入不高”是造成贫困的主要原因。该校上月一份信息普查表显示，有2—3个孩子的家庭近半，3个以上也非个别现象，如三(4)班47个学生中仅9人是独生子女；而职业方面，至少6成以上的家庭是个体户，其中2／5的母亲“无业”。“部分在工地帮工、打临工，多数在附近开肉菜档、卖杂货等，当中不乏无牌无证者。或出于谨慎或碍于面子，有些家长没填写‘职业类别’，统计数据并不完全。”彭肖珲解释。

　　家庭教育

　　与学习目标的双缺失

　　迫于生计，“城中村”的许多家长对孩子都只停留在“养”的阶段，他们的心态多是“不知道如何管孩子，送到学校，老师怎么管都行”。

　　彭肖珲曾去一个六年级学生家家访，在指出存在的学习问题后，家长把孩子全叫到身边，按高矮一个个数过去，两手一摊：“老师你看，哪里还管得了这么多！”

　　“面对这类家庭，老师真是比家长还急。”程小花有次请一个开小商铺的家长来校，可家长因为“半天也能赚很多钱”始终没出现。而三年级组长温海秋则觉得很多家长都害怕老师家访，一方面不知道该如何应付；另一方面，也不愿意让外人看到自己的工作和家庭状况。

　　然而，老师们困惑：单方面的教育怎么能帮助孩子成长？

　　美术老师彭红燕是建校时主动要求调来的，此前她已在园岭小学(省一级学校)工作了11年，但她万万没想到教学上的巨大落差让人一时难以适应。“课堂上都很活跃，但园岭的孩子体现的是学习性的积极，一旦组织好了，接受很快；梅丽的则是一种散乱的活跃，两者有着性质上的差别。”彭红燕将这归结为学习基础薄弱和缺乏良好学习习惯。

　　她以一堂“画梯子学习‘成角透视’”的课为例。“这考验数学逻辑、文字理解和空间概念等综合能力，在园岭一节课就讲完了，可这里我花四节课，仍有学生不会。”此外，彭红燕还觉得家长不重视素质教育，她记得以前办兴趣班，家长是拼命想让孩子挤进来学，但是在这里，她免费教，都有孩子不来上课。

　　“教育学中，家庭、社会、学校成三足鼎立的态势，其中，家庭的实际作用重大，因为这是孩子的第一所学校。”徐素倪说。大多数老师认为，家庭教育的缺失不仅让部分孩子输在了起跑线上，更导致他们学习、生活目标的缺失。

　　“一些后进生和他们的父母对满是红叉的试卷毫不在意，孩子没有理想。村庄走向城市化，但有时却是‘城’之名而‘村’之实，孩子没有受到健康品行教育，反而有时感染到不好的习气，小小年级甚至已经出现偏激、冷漠等思想倾向。”一位老教师担心，长期缺乏目标，将延续城中村不安定的因素和增加犯罪的种子。

　　无法消除的

　　流动学生问题

　　“流动学生多”是城中村学校的又一显著特征。据统计，梅丽小学除了不到10％的本地原居民学生、29％的区低保家庭和外迁新居民子女，剩下的63.3％都是暂住人口。一个老师做了统计：“将一个班从一年级教到六年级，学生会换掉近一半。”

　　有人转走，就马上有人补进来。上半年，程小花带的班转来一位名叫陈文(化名)的男孩，由于家里重男轻女的思想严重，他是在母亲生了三个姐姐之后才出世的，而后面又相继多了一个妹妹和一个弟弟。据介绍，陈母不会写字，也没工作，陈父则跟亲戚在关外做小生意，很久都不回家。

　　陈文转来时已读到二年二期，但基础差得连基本的生字和拼音都不认得，三年级考语文、数学就经常出现30、40分。程小花很着急：“越往上越难，今后能不能跟上进度，真是令人担心。”

　　事实上，陈文的例子并非个案，转学生其实大多就是从附近的民办学校转来的，这类学校校舍简陋(如上陆的就如同工厂厂房一般)、师资力量薄弱、教学水平低，由于很多标准达不到要求，大多并未取得办学许可证，但又因解决了部分就学需求，无法一下子取缔，最终被发予临时性简易办学许可证。于是，相当一部分家长会因“学费压力大”或“证件不齐，无法入读公办”而走“先入读民办，再转入公办”的路子，这带来一个普遍性的结果：学生成绩很差。

　　“学校的教育发展状态关键取决于新流入的学生，频繁流入，会让学校处于不稳定状态：新生对新环境有胆怯心理，与旧生的融合需要时间；学校管理受影响，比如原本有序的班级被打破，老师需要时刻关注他们的德智体发展，花费更多精力和心血。”徐素倪从教育研究的角度阐述了问题的弊端。

　　“阳光”教育能否普照人心？

　　严峻的现状，让梅丽小学试图改变。去年年底，他们借鉴华中师范大学周洪宇教授在武汉25中进行，并已取得卓越成效的“阳光教育”，结合本校特征，写了一份“阳光教育”研究方案，并申报今年福田区公益性课题。

　　“‘阳光’一词在一般意义上多指公开、公正、透明，而我们提出的则强调‘公平、温暖、博爱、多彩、新颖’等在办学过程中的渗透。”校长李晖东表示，所谓“阳光教育”就是为师生创建公平、人文、和谐、生态的教育教学环境，让他们在民主平等、积极向上的氛围中实现教学相长，具体则分为阳光文化、班级、课程、课堂、家庭和培训六个子目录。

　　对于这个课题，福田区教育局副局长黄孔辰曾表示过一丝忧虑：“一是近年来，以‘阳光工程’命名的各类课题并不少见，但到头来只是‘阳光一缕’或‘阳光一现’；二是这是个系统性强的课题，而梅丽小学并非研究性强的学校，能承担这个重担吗？”但今年10月，他仔细读过方案后，还是被吸引。“研究宗旨深邃、内容博大、研究途径有魄力，不是几个人或课题组承担，而是发动全校教职工全员参与的校本研究。”

　　在25日的答辩会上，来自市教科所、教研室和深大的5位博士、博士后等专家也给予这一课题高度评价。“‘阳光教育’要是放在其他学校可能难以理解，但是在梅丽这样的‘城中村’学校是非常恰当，它主要面向弱势群体学生，是个理念，也是个系统工程。”一吴姓专家的评语代表了众议的结果。

　　但是，专家们也指出，“阳光教育”的内涵还要进一步清晰，目标也还需再明确，比如究竟要培养什么样的学生？否则内容太泛。此外，所有人都建议子目录不要全部放大，先提炼出一两个做好，探索些方法。

　　据介绍，“阳光教育”的校本研究时间为三年，目前已进入到具体实施阶段，结题时间是2007年12月。但主管全区课题项目的徐素倪副主任认为，即使结了题，此课题也有深入做下去的必要。“这一课题究竟能否成功，现在还无法判断，但实施中会经历各种调整，如果得到好做法，我们将有计划地在区内做普及和交流！”

　　图：

　　梅丽小学学生们的活动场所，紧挨着城中村拥挤的房屋。

　　丁玎摄