满屋医生无一人能施救﹖

　　——从广州这一事件看医改过度专业化的弊端

　　只有一种改革千疮百孔的时候，才会不断在日常场景中留下具有“暗喻”意味的公共批判把柄，医改就是如此。最近发生的把活人往殡仪馆送、退休老院长倒在自家医院前无人救助、哈尔滨出现500万元“宇宙价”医疗费等事件，就是绝好的“暗喻”。现在，广州又发生类似事件。

　　在该市一个妇产科医学会议活动现场，来自北京的一名全国著名妇产科专家发言后突然晕倒。虽然现场医生众多，但没人分析出病情，不敢贸然抢救。两家医院先后派急救车赶到现场，后来检查出是胃肠疾病发作，该专家经过抢救已脱离危险。（11月29日《南方都市报》）

　　这一现实场景，生动地展现出中国医疗改革的过度专业化之弊：专业发展过度细化，隔科如隔山，医生的知识视野和健康关怀极端狭隘，对作为一个系统存在的身体缺乏基本的系统理解，妇科医生绝对不通胃肠疾病。

　　这样的事件中暗喻的“过度专业化”弊端普遍存在，并在“老百姓进不起医院、看不起病”的医改现实中起着推波助澜的恶劣作用。

　　某个专业越细分，需要集中在这个专业上的资源就要越集中，而且都集中到专业最尖端、最高级的领域，需要的设备仪器就越精密，自然也就越昂贵了。相比一个全科医生的培养投入，花在专科医生上的钱要多得多。

　　前几天听一位专家说：某种世界最先进的医疗设备，极端昂贵，作为富国的荷兰一台都没有，而仅北京就有4台。北京许多医院都拥有世界一流的设备。如此，过度专业化的恶果就是自然的了：医疗资源的集中，80%在城市，广大农村仅占20%；而城市的80%中，又有相当部分集中在北京这样的大城市，自然形成了“全国人民挤协和”的看病难现实。医院越来越多、越来越专业，而人们看病却越来越难，这对应着“对一个病人满屋医生无一人能施救”的暗喻。

　　得个小病，看个全科医生，成本不算很高，但如果要到大医院找“专业医生”，成本怎么可能不高？现实是，在过度专业化的医改方向中，社区中的全科医生越来越少。所以穷人生个小病一般都不敢进医院，最后发展到不得不进医院时，检查出来的都是大病，他们更看不起了。

　　这套过度专业化的医疗结构，是嫁接自美国这些发达国家，可我们“玩”得起美国那样的医疗吗？美国一年的卫生医疗费用是1.3万亿美元，而我们的国内生产总值才1.35万亿美元，全部用来吃药，吃药的数量也只是美国的五分之一（我们的人口是美国的5倍）。

　　我国当年曾经成功地解决了看病难的问题啊，靠的是“一根银针一把草药”的中药传统，而中药传统的本质正是“全科”：把人的身体看做一个均衡系统，拒绝对人的器官进行分割。中国医疗资源紧张，而需求又如何之大，需要的不正是这种“非专业化”的廉价医疗吗？

　　但愿决策者能在“满屋医生无人能抢救”的暗喻中，看到中国医改的过度专业化之弊。曹林

　　(来源：厦门晚报)