评论靶子："博导""下岗","教改"的曙光?

　　评论由头：

　　终身制被打破 吉大45名“博导”落聘“下岗”

　　吉林大学“博导”选聘改革近日完成，45名“博导”在新一轮选聘中“下岗”——失去了招收下一届博士生的资格。这个举措在国内高校中极为罕见，被一些教师形容为一场

　　推荐参考：

　　关注点：当前职称评聘中存在的问题

　　其一，能上不能下。多少年来，教师职称评聘养成了只能上、不能下的“习惯”。由于只上不下，一些被实践证明不能胜任本职的教师没有适时低聘、缓聘或解聘，年复一年，积少成多，“南郭先生”的出现也就在所难免、不足为奇了。其二，名实不相符。有道是多年媳妇熬成婆。过去的“官场”有此现象，职称评聘也不例外。一个教师，不论其教学水平高低、能力强弱，到了“年限”其职称就得上、就该上，仿佛天经地义、理所当然。否则，就闹情绪、泄私愤。于是乎，领导也好，组织也罢，只好网开一面，给予“照顾照顾”了。加上以往职称评定机制中存在的一些不严谨、不科学，以及标准不一致等方面的问题，高级职称教师中名不副实者不乏其人。其三，“爱岗”不敬业。受市场经济大潮的影响，有的教师“爱岗”的主要目的是为了个人获取名声和经济利益；有的教师把教书当作“副业”，更有甚者把“讲台”当“柜台”。因而，职称一经评上，便万事大吉、高枕无忧。久而久之，其教学水平自然也就“不进则退”了。

　　关注点：“博导”终身制从何而来？

　　我国自实行学位制度以来，高校一直实行严格的博士生指导老师选聘制度。“博导”一般是本学科、专业的学术带头人，是本学科内学术造诣深、学术水平领先的教授、研究员或者相当专业技术职务的人员。由于博士生导师是在教授的基础上选聘的，很多单位为表示尊重，也给予了“博导”高于教授的特别待遇。这样就在事实形成了在教授之上的又一个阶层——“博导”。久而久之，“博导”除了代表一个人在学术上的造诣外，更成了一种很高的荣誉。而且，“博导”的桂冠一旦戴上，就没有再取下这一说，形成了事实上的“博导”终身制。

　　关注点：“博导”的走红意味着教授的贬值

　　博士生导师，从表面来看，似乎只是一个岗位，事实上，在中国高校里早已成为比教授更高一级的学术资格。岂止是荣誉，博士生导师还享有比一般教授更高的岗位津贴。教授要成为博导，须经过正式的填表申请和校内外专家的匿名评审，方能获得这一超级教授之资格。尽管这几年教育管理部门再三呼吁淡化博导，强调博导不是比教授高一级的学术资格，但社会上却全然不理会这一切：两年一度的申请博士点大战愈演愈烈，可以说到了惨烈的地步；教授之间争当博导也同样剑拔弩张，而社会舆论对博导也是另眼看待，报纸杂志注明学者身份时，照例要加一句：博士生导师，以证明其权威资格。博导的走红，从另一面来说，则意味着教授的贬值。

　　关注点：废除“博导终身”，探索可贵推广难

　　首先，博导终身制废除后，以前的博导所享受的待遇，是不是随之取消？如果取消，又如何取消？一刀切地重新来过，还是“新人新办法，老人老办法”？其次，导师课题经费问题。去年，曾有高层教育管理人士声称，没有课题（经费）的导师，不能带研究生。这位高层教育管理人士没有错，他说的是国外的经验，所谓“国际惯例”。但这种国际惯例却不尽适合当下中国的现实。第三，关键是谁来认定、怎样认定博导资格。当下中国大学存在的诸多问题中，学术不公是比较严重的一种。正是由于学术上的不公正，导致了一系列学术腐败现象的出现。而造成学术不公正的主要原因，是学术体制的总体上的不健全。从这个意义上看，目前的改革仍属权宜之计。因为传统的博导资格的认定方式，并没有发生根本的转变，依旧是各级学术委员会，组成人员依旧是那些人，更重要的是，它们的工作依旧缺乏有效的监督。至于其中如程序上的缺陷，也是有目共睹的。

　　关注点：欲去“博导终身”，先废“博士点终身”

　　说是要“废除博导终身制”——我想问的是，我们什么时候规定过实行的是“博导终身制”？哪个文件中明文确定博导是可以终身的？……既然从未明文实行过博导终身制，寄望于“废除”是不行的，明文可以废除，而习惯或非正式制度是废除不了的，只有废除支撑这种习惯背后的正式制度，才能革除恶习以及恶习滋生的种种弊端——而支撑“博导终身制”这个非正式制度的制度是什么呢？是缺乏严格逐出机制的“博士点终身制”和僵化的“教授终身制”……不先打破“教授终身制”的话，这种打破“博导终身制”的单向度改革没有任何意义，教授泛滥与副教授博导并存，这只能加剧两种体制在教育中的混乱和冲突。

　　编辑点题：

　　今年五六月间，吉林大学12名“博导”下岗；七月初，北京大学“淡化博导制度”的探索引起了社会的广泛关注；这一次，吉林大学再向45名“博导”开刀。这一系列举改革措像一场场深源地震触动着象牙塔里的人们。当前职称评聘中存在着哪些亟待解决的问题？事实上的“博导”终身制究竟给博士生教育带来了什么？当前一些高校废除“博导”终身制的探索与尝试还应如何推进？废除“博导”终身制能否为教育体制改革提供有益的经验和启示？欢迎广大网友各抒己见，进行探讨，请将感言写入留言板。