国有企业改革之我见

　　党的十一届三中全会以来，我国的国有企业改革经历了放权让利、承包经营、建立现代企业制度几个阶段。既然国企改革仍然是我国整体改革的关键一役，就应该把国企改革置于整个社会改革的大系统中去考虑。

　　应该说，目前国企改革的大方向是正确的，是各方都可以接受的，“抓大放小”、“有进有退”是基本战略，是一级制度安排。对“进”和“抓”都没有多少争议，争议在于

　　把产权制度创新作为国企改革的核心需要慎重行事。因为在公有制多种实现形式的导向下，最大的可能就是私有化，在制度不规范的情况下，最大的可能是权贵私有化。国有企业产权模糊，这好像是症结所在。但这种模糊性是在国家和职工个人之间的模糊，在职工获取了合理的劳动报酬后，职工个人在国企中创造的价值，国有资产增值部分归国家是应该得到广泛承认的。至于历史上曾经以低工资形式为国企的原始积累作出过贡献，现在又面临下岗问题的职工，补足他们的工资，归还他们的福利也是可以接受的。这样一来，国企的产权属国家就是明晰的。

　　其实，不论是国有企业，还是私有企业，经营制度都存在一个基本的共同点，即委托————代理，这是有关企业经营效率的核心。我国国企的问题从根本上说不是产权不清晰，而是在委托————代理环节存在缺陷，即缺乏激励和约束代理人的机制。西方发达国家现代公司制企业中的委托————代理关系是有效的、合理的，但是对于我国的国有企业未必适用。毕竟“改革不能像在超级市场中购物那样，从不同货架任意选取产品凑成‘一套’适用的消费品”。“不论计划经济还是市场经济都包含了许多子系统的巨系统，系统内的各个部门之间，存在着所谓‘逻辑的一贯性’”(吴敬琏)。

　　虽然产权不是国企的根本性问题，但仍不妨以产权制度创新作为国企改革的一条途径，因为试图以某一种固定的模式去面对不同的对象是不切实际的。

　　MBO是一种杠杆收购行为，即企业管理层利用借贷或其它融资手段，购买自己经营公司的一部分股份，从而获取公司的控制权的一种行为。MBO的基本出发点是解决管理层的激励问题，但我国的管理层收购最大的问题在于缺乏规范性。鉴于目前MBO的制度环境还不规范，叫停国企中的MBO是明智的，否则无异于对国有产权进行大配送。一旦相关制度得到建立健全，对中小企业实现MBO，当然可以作为一种选择路径。

　　总之，国企改革不单是一个经济问题，而且是一个政治问题，改革的根本目的是提高企业整体素质。我国国企的根本问题存在于委托————代理环节。因此，产权改革不应该是国企改革的主要方式。国企改革的关键是要通过市场行为寻找到合格的职业经理人，通过经济手段激励他们，通过法治手段约束他们。但行使代理权的职业经理人只能拿劳动报酬，不能让他们成为股东。总之，国企改革是一项系统工程，规范国企的委托————代理关系，一靠法制，二靠市场，三靠信用。无论是“抓大放小”还是“有进有退”，都必须在规范、公平的制度环境下进行，这样才是最大多数人可以接受的改革。

　　作者：郑成斌来源：金黔在线—贵州日报