吉林大学“博导”选聘改革近日完成，45名“博导”在新一轮选聘中“下岗”。此举被一些教师形容为一场“深源地震”，被认为是对“博导”终身制“堡垒”前所未有的撼动。（11月30日《新京报》）
一些人被体制的羽翼庇护得太久太妥帖，一旦有点风吹草动，他们就会恐慌不已。可在我看来，这哪是什么“深源地震”，只不过是在“博导终身制”这潭死水中投下了一颗
石子，溅起了一点水花而已。
45名博导下课的原因，仅仅是“科研项目数量没有达到学校要求的标准”，换句话说，只要达到了学校规定的科研数量，就完全可以高枕无忧。而以中国目前的科研水平和评价标准来看，博导们要想达到要求的科研数量简直不费吹灰之力。对于那些下岗的博导们来说，他们显然并不是没有能力达到要求的数量，而是懒得去做，或者忙于赚钱而没有时间去做。我相信，此事之后，忙于各种应酬的博导们会安下心来做点学问了，保住自己的博导头衔当然也就不在话下了。可见，45名博导下课，不但不是什么“深源地震”，相反，它倒是使得博导们因谨慎而更加“安全”了。
要想彻底摧毁“博导终身制”的堡垒，还得从“博导终身制”的根源“博士点终身制”上寻找突破口。在《教育法》和任何官方文件中，我们都找不到“博导终身制”的条款，所以它完全可以被理解成一种体制“潜规则”。而这种“潜规则”的谬种流传，正是由于“博士点终身制”这种“显规则”不合理延伸造成的——只要“博士点终身制”存在一天，它就需要博导们的支撑，这种唇亡齿寒的利益关系，就为“博导终身制”奠定了深厚的现实土壤，以致成为教育沉疴。
要想真正解决这个问题，还需要国家教育行政主管部门拿出“壮士断腕”的勇气，废除“博士点终身制”，“博导终身制”自然也就不复存在了。(来源：厦门晚报)
