历史上真有“自由资本主义时期”吗？

　　【内容摘要】 理论界公认西方资本主义主要经历过三个发展阶段――重商主义时期（16－18世纪），自由资本主义时期（19世纪），垄断尤其是国家垄断资本主义时期（19世纪末期，尤其是30年代经济危机以来）。但本文从理论和实践两方面论证了自由资本主义时期实际上并不存在，而是后人杜撰的一个很可能使人误入歧途的神话。

　　【关键词】自由资本主义重商主义自由放任国家调节

　　理论界一般都认为，西方资本主义主要经历过三个发展阶段――重商主义时期（16－18世纪），自由资本主义时期（19世纪），垄断尤其是国家垄断资本主义时期（19世纪末期，尤其是30年代经济危机以来）。一般认为，自由资本主义时期是对重商主义时期中的国家干预和保护的“人为秩序”的一种否定。因为，自由资本主义时期主要信奉的是亚当·斯密及其古典学派的自由竞争和自由放任理论和政策，否定重商主义所主张的国家对经济的干预和保护，并且认为，这样一种“人为的”干预和保护远远不如“看不见的手”的市场“自然秩序”对经济更加有效，因此，政府只应当充当对经济“袖手旁观”的“夜警国家”。而后来的垄断尤其是国家垄断资本主义时期所实行的凯恩斯学派的宏观经济调节政策和社会调节政策，又是对亚当·斯密及其古典学派的自由竞争和自由放任理论和政策的一种否定或者说扬弃。而且受斯密等人的影响，往往将重商主义时期的重商主义理论和政策视为一种谬论加以批判与唾弃，而将西方国家的成功往往归结为实行自由放任的古典经济理论的结果，并将其作为具有普适意义的经典向全球推广。这不管是从理论上还是从实践上，可能都是一个极大的谬误，如果将之作为原则指导实践，则很可能导致悲剧甚至是惨剧。

　　一般说来，资本主义任何一个发展阶段要成为一个时期，它主要应当具有以下两个重要的基本特征，否则，很难称之为一个发展阶段或者说时期。

　　特征之一，在资本主义长达四、五百年的历史发展过程中，它应当持续相当一段发展时间，至少在50年以上。

　　特征之二，当时在绝大部分资本主义国家中，或者至少是在主要的资本主义国家中它应当是一种占主导地位的经济体制和经济政策。

　　但是，资本主义的发展史上真的存在过自由资本主义时期吗？

　　从理论上讲，重商主义实际上是在15－18世纪时期，对西欧国家如何运用国家的力量，保护并且促进本国的工商业发展，最终达到国家富强的有关经济理论和经济政策的分析与探讨。“在重商主义时代，一个幽灵困扰着欧洲，这便是担心像西班牙一样因富于黄金，贫于生产，以及由可怕的贸易逆差而被毁灭。” 早期的重商主义者们研究和探讨的结论是：西班牙是在以浪费和纯粹炫耀性的奢侈中，而不是利用殖民扩张和贸易中积累的大量财富发展工商业中衰败了。因此，他们以及后来的英、法等国的重商主义者们研究的中心就是，如何使一个国家避免重蹈西班牙的覆辙，尽快地富裕起来，如何使国家获得更大的权力和荣耀，而提出的政策主张主要是如何利用国家的力量，来促进这一目标的实现。比如，实行贸易及关税保护政策，国家投资兴办工商业，或者通过各种政策促进私人工商业的发展，或者通过殖民扩张，通过战争打败强大的敌手，来争夺更多的财富等等。①而并非如亚当·斯密的古典学派所丑化和人们在它的影响下所通常认为的那样，重商主义者就像葛朗台式的守财奴一样，整天只知道盘算如何增加自己窖藏的金币，而不知道通过生产促进财富增长。

　　从《重商主义经济学》一书披露的大量史料来看，正是15－18世纪重商主义者的研究与探讨，为后来的古典学派提供了相当的借鉴，其中一些思想也为古典学派所继承。但是，正如该书的译者王根蓓所说：“若论渊源，重商主义是现代学派的始祖。然而，或因重商主义根植于西方血色黎明时期的殖民掠夺，或因其著书立说者多为‘亦商亦盗’的商人或官员，或因其顽固地鼓吹‘警匪合谋’式的国家干预贸易政策－－重商主义经济学在其‘后裔’－－现代自由主义经济学中虽未‘声名狼藉’，但也倍受非难－－现代新古典经济学如同一夜暴富的新贵，为忘却其卑微的出身，竭力抹杀其同重商主义的‘血缘关系’。…对重商主义‘扬其过，抑其功’，……，重商主义思想不仅是文艺复兴在经济领域结出的累累硕果，同时，它也是启蒙运动在该领域衍生出的奇花异卉。……，尽管重商主义在其‘嫡亲’－－英、法古典经济学那里倍受冷遇，但它却在其‘远亲’－－美、德历史学派那里颇得善待。……，甚至在1870－1920年间，即斯密批判重商主义一百年后，以及自由贸易在英国取得胜利的25年后，重商主义经济学又在英国复活。”②

　　从实践上看，根据手头掌握的资料，无论是发达国家，还是发展中国家，最后能够真正发展起来的，无一不是根据本国的国情实行各种形式的重商主义政策，甚至包括最先发展起来的英国，相反，凡是实行自由主义经济政策的国家，大都以闹剧开场，而以悲剧结束。

　　A. 以自由主义经济理论――古典经济学的诞生地英国为例。据史料记载，英国在1500年的收入水平远低于当时作为欧洲领先经济的意大利、佛兰德斯和布拉班特的收入水平。甚至在1700年，虽然超过其他国家，但还低于荷兰。从16世纪到19世纪，英国的商业政策受到重商主义思想支配的。③

　　以现代经济理论来说，即使遵循市场经济的国家，政府都会采取相应的政策，建立实现现代化的环境，以诱导工业革命的启动。萨德解释的通常两个原因，颇有道理：第一，从传统社会转变为工业社会有赖于改革或消灭制度上的障碍。诸如封建土地所有制、税收制度、货币制度、价格制度等都是根深蒂固的，改革或者消灭这些在制度上的不合理因素，惟有依靠政府的权威。第二，建立现代化环境需要大量的‘外溢经济作用’的服务事业，例如教育机构、交通网络、灌溉系统等。这些工程不受私人投资者注重，需要政府率先创办。英国在工业革命前后，其政府的经济作用至关重要。

　　首先，英国资产阶级革命的最大功绩是建立了一个资产阶级和新贵族占统治地位的开放型政权，在以后的一个半世纪里，政府推出了一系列法规和政策，直接干预经济，促使一种适应资本主义工业化发展的现代化环境。

　　由于土地关系是联结社会经济结构各个环节的枢纽，新政府干预经济的首要举措便是改革传统的土地使用权关系。……在工业革命前后，议会有关圈地的法案达4000多个，所涉及的土地面积，据哈蒙德夫妇估计，达到英国耕地面积的一半。

　　海外掠夺和殖民战争是英国政府在工业革命前直接参与的另一项活动，也是建立资本主义现代化环境的重要步骤。海外掠夺使英国获得了启动工业革命的重要原始资本。殖民战争不仅为英国掠取资本，而且为之开拓海外市场。在工业革命前的一个半世纪里，英国政府进行各种殖民战争，与其他国家相比，次数最多，历时最久。殖民战争为英国带来三大好处：1.以战胜国资格索取巨额赔款。2.用武力吞并战败国大量的殖民地并且把殖民地逐步转变为自己的商品出口市场和原料产地。3.获得对殖民地的贸易垄断权。仅在1630－1790年间，英国商人共将250万黑奴运出非洲，获纯利1200万英镑。其中18世纪中后期就占了一半。而且，黑奴贸易仅仅是三角贸易中获利的一个方面，其他如商品贸易、原料收购、以及与此有关的造船业、海运业、银行业、保险业的发展，同样给英国资产阶级带来了丰厚的利润。这些在掠夺印度的财富上尤为突出。据不完全统计，从1757年至1815年，英国政府从印度掠取的财富近10亿英镑。④

　　还有英国在当时实行的若干保护主义的关税政策、航海法、谷物法、对进口印度绸和印花布课以重税、对中国的鸦片贸易、对私人企业的优惠贷款政策等等。

　　此外，值得注意的还有，在英国的殖民扩张中，大量向海外殖民地的移民（如向美国、加拿大、澳大利亚、新西兰等地的大量移民），减轻了贫困农村过剩劳动力转移的压力，从而有利于工业化发展。据史料记载，仅仅1820年－1913年，英国人口的净流出大约是1200万人，从欧洲其他国家流出的人口大约是1400万人。⑤ (见下表)

　　这一切为英国的工业革命和成为世界头号强国奠定重要的了基础条件。由此可见，英国政府在工业革命时期，决不是像传统理论所说的那样，实行的是“袖手旁观的自由放任”的政策，而是直接干预，利用国家的力量，为促进资本主义工商业的发展，为建立资本主义工业化环境，发挥了重大的作用。⑥