判决书能否买卖？（碰撞）

　　本报记者王比学

　　新闻回放：据新华社报道，近日，一群农民工拿着法院判决书，在沈阳市当街叫卖。他们从事建筑业，因为开发商拖欠工程款而拿不到工资。今年4月，沈阳市中级人民法院一审判决开发商败诉，判令其支付工程款650余万元。官司打赢了，可是农民工依然拿不到血汗钱。无奈之下，他们只好选择了“卖判决”———以550万元的价格叫卖款额为650余万元

　　判决书是法院行使国家审判权的体现，是具有法律效力的文件。买卖判决书，司法权威是否会遭到破坏？法院判决执行难能否得到缓解？在中国法学会日前举办的座谈会上，有关法官、专家对此展开热议；会下，不少学者各自也有说法———

　　根子在执行难

　　判决书是法院才有权处理的法律文书，普通公民无权处理。处理判决书，是一种国家行为，而非民事行为，不属于公民可以依法享有的权利。只有法院通过审判程序才能依法变更或处理判决书，其他任何机关、组织或个人都无权处理判决书。

　　“买卖判决书”是当事人的无奈选择，根源在于法院判决执行难。我国法律并没有承认判决书中的债权是可转让的债权，所以判决书不能卖。有人认为“法律没有禁止的行为，即可为”，这项原则只适应于公民可以自由处理的财产，而不能适应于司法判决和行政决定。

　　———中国社科院法学所研究员莫纪宏

　　卖的是债权，可以提倡

　　当事人出卖判决书，很大程度上还是为了实现自己的合法权利。判决书可卖，但卖的不是判决书本身，而是判决书背后的债权。

　　判决书只是一张表现债权人权利的纸，它对当事人来说最大的权利还是它所代表的债权。债权是私权，是可以由当事人自由处分的，所以转让是正当的。转让判决书，正是在这种意义上体现了对债权的自由处分权。

　　法律的根本目的是为了保障当事人权利的实现。判决后债权的转让只要通过法律的必要规制，完全可以提倡。

　　———中国社科院法学所教授邱本

　　不反对不提倡，应予规范

　　单纯地认定买卖判决书合法还是违法不是科学的态度，应该通过立法和司法解释对其加以调整和规范。我主张不反对，不提倡，而是加以规范。不反对，是因为目前中国法律上对此没有明确的禁止性规定，法无禁止即自由。不提倡，是因为判决书以及判决书所确认的权利不是普通的商品，不能拿来叫卖。

　　从根本上解决执行难问题，应多管齐下，分头治理。法院可建立执行工作威慑机制和信用体系，推行执行体制和执行机制改革，对不执行法院判决、裁定的，依法追究刑事责任。

　　———最高人民法院执行办法官张甫旗

　　有损司法权威

　　判决书生效后，对具体的、确定的双方当事人具有约束力。出卖关于债权债务的民事判决书，更换了债权债务法律关系中的一方当事人。如果当事人一方将判决书出卖，将增加另一个所谓的“当事人”———买方。这样，一个与案件毫无干系的“当事人”开始介入原来的债权债务关系，也就是介入讨债的程序。这样将使法律关系被弄混，损害法律尊严，对司法制度也是一种无言伤害。

　　———北京律师岳成

　　《人民日报》(2005年12月02日第十版)