“优秀矿长”是怎么得来的

　　南方时评

　　陈杰人

　　黑龙江东风煤矿以一次事故死亡160余人的消息，为中国国有企业安全生产和劳工生命健康问题增添了耻辱性的一笔。具有讽刺意味的是，就在矿难前几天，该矿矿长马金光刚

　　然而，这是怎样“明星矿”和“优秀矿长”呢？事故发生后，面对国家安监总局局长李毅中有关国家安全生产政策的质问，“优秀矿长”一问三不知。矿负责人甚至连井下到底有多少人都不清楚。根据国务院工作组的初步认定，在这起特大安全事故的背后，存在着严重的管理疏漏。好一个国家级“优秀矿长”！好一个连续三年的省级“明星矿”！这些所谓荣誉究竟是怎样得来的！或许有人希望能点名道姓地批评那些颁奖的机构和官员，但我想，此时此刻去追究其一系列荣誉的来历还是次要的事情，更重要的是透过这种评奖，进行举一反三的思考。

　　官方授予的荣誉毫无疑问是有价值的，这不仅表现为监管者对监管对象工作表现的肯定和褒扬，更是一个人的身份价值或者一个单位的品牌价值。而对于公众而言，官方的荣誉更多地可以演化为一种公信力。这种公信力对于一个普通矿工而言，意味着一种安全的信誉和保障。在选择之间，他们肯定更愿意为连续获得过多次国家和省级安全生产工作荣誉称号的煤矿进行工作。但东风矿的残酷事实，却恰恰为这种道理做了相反的讽喻。或许，那些已经魂归西天的矿工永远也想不明白，为什么在国家级“优秀矿长”领导下的省级“明星矿”工作，生命依然是那么没有保障。

　　从东风煤矿看开去，这些年以来，类似的尴尬其实并不少，一个典型的例子是，某地一个官员因为涉嫌腐败被采取强制措施了，另一厢，有关机构还将他的名字赫然列入“廉政好公仆”。不一样的幽默故事隐藏着相同的道理——形式主义的评奖活动，为这个世界注入了太多的虚伪，也让有关评奖机构的公信力逐渐丧失。笔者以所参与过的多种评奖为经验，将当前的各种评奖总结出几个特点:平均主义、级别主义、形式主义、利益主义。照顾各类参评主体，做到“人人有份”，是为平均主义；参与者级别越高，所获奖项越高越多，是为级别主义；没有具体标准，不看实际内容，为评比而评比，是为形式主义；以交钱多少而不是以实际工作情况为标准进行评奖，是为利益主义。其实，凡是抱着上述各种主义进行评奖的背后，都隐藏着利益问题——或者是评奖者本身受利益驱动，或者是要照顾获奖者的利益心理。为了利益，那些打着各种冠冕堂皇旗号的评奖活动，也就最终失去了真实的价值和意义，甚至沦落为蒙骗公众，坑害人民的工具。

　　但愿，东风煤矿的160多条生命，能唤醒那些良知沦丧、虚伪横行的评奖者。