作为“门客”的经济学家

　　□姜文华（山东 职员）

　　据《北京晨报》11月29日报道，曾在两千年前出现过的“门客”职业重新受到推崇，从经济学家到大学生，从艺术鉴赏人士到维持秩序的壮汉，可谓不拘一格，种类繁多，因大多均有看家绝技，现代门客们都过上了“食有鱼、出有车、居有家”的生活。而“门客”中的“极品”，也即“小打小闹”的“门客”们最尊崇的则是“一个主意就要动用几个亿”

　　被权贵资本豢养，在经济学家眼里，可能并不是一件十分光彩的事情，他们通常喜欢“只做不说”，也即一边心甘情愿甚至趋之若鹜地争相被豢养，嘴上却坚决不认账，甚至还会义正辞严地批驳“门客”一说。明明是为利益集团代言，却偏要摆出一副为国为民着想的架势。这种中国知识分子特有的虚伪，公众领教过无数次。比如，一批身着“公共知识分子”外衣的经济学家“言辞恳切”地说，“价格下降对老百姓没有好处”。这种“价格下降对老百姓没好处”或“老百姓将成价格下降的受害者”论在今年很是盛行了一阵子，电信市场如是，房产市场如是，能源市场亦如是。能炮制出如此高论的，自然都是权贵资本豢养的经济学家“门客”。说起来倒也符合鲁迅先生描述的国人“性格”。

　　越是在外叫得欢的门客，到其主子处领到的赏钱势必越多，众多经济学家“门客”们自然深谙此道，以至于连自己可能会成为众矢之的都顾不得了。惟利是图、卖身依附、不要脸面、满嘴胡言可以说是“门客”的本性，千百年来即如此，于今尤甚。可古之“门客”终究还不至于厚颜无耻到在为主子利益叫嚷的同时，还非要弄出一副济世救人的面孔，为谁卖命就是为谁卖命，坦白得很。

　　说来说去，也许是笔者孤陋寡闻，笔者从没听说过，历史上曾有哪个“门客”促进了某学科之学术进步的，倒是权谋治术被促进了不少。如今的经济学家一旦当上了“门客”，专著于学术似乎已鲜有人为，所谓的“激烈辩论”“观点交锋”，也不过是不同利益的相互倾轧，既如此，促进学术进步又从何谈起？这一切可由香港学者直言“内地真正意义上的经济学家不足五个”，而竟没有一位经济学家敢于出面驳斥，即可证实。原因何在？关键还是因为一语中的，戳到了门客们的心窝，门客们反驳已经无益或不再有任何意义。

　　在经济学成为显学的时代，这个经济学家的名头，以及因这个名头所带来的强势话语权，有时候比部分“小官”的公权力还要好使，这又何尝不是另一种意义上的“公权力寻租”呢？在某种意义上说，如今的经济学家“门客”的确与古之门客有所不同，至少主奴关系看起来已经不甚明显，这关键还是因为，经济学家“门客”可以选择依附主子，也可以选择不进行简单地依附，而同时利用自己的权力资源进行寻租。这在身兼经济学家和官员多种角色的门客身上可能更加清晰可见。

　　但不要忘了，顾雏军大红大紫之时，其门下的门客数量比之孟尝君被废之前也并不逊色，不遗余力为其呐喊助威的门客可谓开一时之盛，更曾将叫板的郎咸平弄得势单力孤，几乎孤掌难鸣。不过，后来顾因经济问题被抓，“门客”们一时间迅速匿迹销声，犹如古之孟尝君被废之时，三千门客纷纷作鸟兽散的情景。看来，经济学家“门客”确实最大限度地继承了古之门客的“优良传统”，至于“促进学术进步”只怕是根本谈不上了。