美国两党的“撤军之战”

　　本报综合报道近两个星期，美国各大媒体的头条大都被“撤军”问题占据。这个由民主党众议员约翰·默萨掀起的驻伊美军撤军大讨论成为美国政府以及民间最热门的话题。

　　不过，在这次撤军问题大讨论的背后，却有着美国两党之间“争权夺利”的背景。明年就是美国国会的中期选举年，其结果对美国两党来说至关重要。民主党一心想收复失地，共和党则希望在伊拉克问题连连失分的情况下，保住在国会山的优势。两党在伊拉克撤军

　　在两党的这一轮“撤军之战”中，主动出击的是民主党一方，美国民众也大都希望美军从伊拉克回家，但从事态发展看，“老谋深算”的共和党却略占上风。

　　文字：沐杰

　　本报综合报道自从美军在伊拉克阵亡人数突破2000大关之后，美国国内对伊拉克战争的质疑声音就越来越大。

　　反战声音达到高潮

　　反战的声音在11月17日达到高潮———原本坚定支持伊拉克战争的民主党众议员约翰·默萨“掉转枪口”，承认自己错误地支持了伊拉克战争，并要求美军尽快从伊拉克撤出。由此，美国国会内部两党议员间展开了一场“角力”。

　　其实在美国国内，是否从伊拉克撤军并不成为问题，因为没人说美军会永远留在伊拉克。目前美国反战派和保守派的主要区别在于，是立即从伊拉克撤军（急撤派），还是根据伊拉克的稳定状况，有步骤地从伊拉克撤军（缓撤派）。自从今年驻伊美军阵亡人数超过2000后，布什就一直被国内声势浩大的反战浪潮困扰。但布什在撤军问题上一直很坚定，他坚持撤军只能建立在伊拉克军队能够保护自己的基础之上。美国舆论也下笔谨慎

　　美国军方也大都支持“缓撤”，驻伊美军副司令约翰·韦恩斯中将曾明确表示：“如果美军立刻撤出伊拉克，后果将不堪设想。”

　　“缓撤派”还表示，2006年对于伊拉克来说是关键的一年，因为伊拉克新政府将于明年正式成立，此外还要对修正后的宪法再次进行全民公决，这些都离不开美军的协助，因此美军快速撤离伊拉克根本不现实。

　　美国舆论也很明白这一点，如果美国现在立即撤出，伊拉克有可能陷入战乱。因此，尽管《纽约时报》和《华盛顿邮报》等主流报纸发表了不少反战社论和评论，督促政府尽快拿出撤军战略和时间表，但谈到“立即”撤军，则都下笔谨慎。

　　403票对3票的压倒性票数

　　“缓撤派”战胜“急撤派”

　　本报综合报道在这次由“撤军问题”引发的两党斗争中，共和党和民主党可谓“壁垒分明”，民主党大多呼吁尽快撤军，而共和党则主张有步骤撤军。

　　11月15日，美国参议院就伊拉克撤军问题进行了辩论。这次辩论是民主党人发起的，要求布什拿出从伊拉克撤军的时间表，并称2006年应为美国向伊拉克政府移交主权的重要过渡期，伊拉克人要为自己国家的安全承担责任。但是经过激烈的辩论之后，这份“急撤”的议案被共和党占多数的参议院以58对40票所否决。

　　随后，共和党提出了该议案的修改方案，方案规定：“2006年应该作为向伊拉克移交全部主权的重要时期……因此，要为离伊美军的分阶段重新部署创造条件。”这项经过妥协的议案以79票对19票获得通过。所谓的“重新部署”就是撤军的委婉说法，但该议案并没有要求布什政府拿出撤军时间表。因此在参议院的“撤军之战”中，共和党“缓撤派”取得了胜利。

　　民主党遭遇“政治手腕”

　　民主党和共和党关于“撤军问题”的政治斗争在11月18日达到高潮。11月17日，资深民主党议员约翰·默萨在众议院提出了一份措词明确的议案，他要求布什总统在6个月内、或实际可行的情况下尽快从伊拉克撤军。

　　默萨的议案引起了一场轩然大波。默萨之所以有如此大的影响，一是因为他是民主党中的鹰派元老，在其33年的众议员生涯中，他一直是共和党总统强硬防务政策坚定不移的支持者，当初也是布什伊战的拥护者。二是因为，他是一位越战英雄，现在仍是众议院防务问题资深顾问。

　　11月18日众议院对默萨的议案进行了讨论。由于默萨的发言太过敏感，因此辩论会出现了两党议员相互攻击的场面。一位名叫简·施米特的共和党女议员发言说，她接到了一位美国海军陆战队上校打给她的电话：“他让我向默萨议员捎个口信，胆小鬼才‘打了就跑’。”这番污辱性语言立即引发民主党议员的还击。一时间两党议员互相指责，场面大乱。

　　为应对民主党的攻势，共和党众议员玩了个“政治手腕”———他们知道，美国现在根本不可能立即从伊拉克撤军，因此在国会“感恩节”休假前数个小时，突然提出一个只有一句话的议案：美国应该立即中止在伊拉克的军事部署，也就是立即从伊拉克撤军。新议案使民主党陷入两难境地：投赞成票意味着对驻伊美军以及伊拉克人民的不负责任；投反对票又等于“自打嘴巴”。

　　结果大部分民主党议员无奈投了反对票，众议院在休假前以403票对3票的表决结果否决了这项议案。

　　“中期选举”之争提前开战

　　本报综合报道美国两党逐渐再次爆发“撤军大辩论”，其深层原因还在于美国国内的政治斗争。2005年即将过去，对民主共和两党来说，目前面临的最大任务就是明年的国会“中期选举”，争夺对国会的控制权。

　　“中期选举”至关重要

　　在美国政治体系中，国会的“中期选举”至关重要，仅次于总统大选。根据美国宪法，美国总统选举每4年举行一次，国会选举每两年举行一次。其中一次国会选举与四年一度的总统大选同时举行，另一次在两届总统选举之间举行。在两次总统选举之间举行的国会选举，被称为“中期选举”。此外，中期选举也将改选多名州长。

　　中期选举虽然在明年11月举行，但民主共和两党已经提前开始交锋。

　　目前在美国国会的参众两院，都是共和党占有多数。不过由于在伊拉克问题上搞得焦头烂额，共和党以及总统布什的支持率都连创新低，因此民主党希望抓住这个机会，大谈“撤军问题”。

　　民主党“得不偿失”

　　但是，据美联社分析，民主党这次主动发起“撤军大辩论”攻击布什政府有点为时过早，结果“得不偿失”。美国布朗大学的政治学教授达雷尔·维斯特说，民主党人如果提出具体主张过早，遇到具体问题时可能不得不收回说过的话，这会导致他们在伊战问题上“出尔反尔”。

　　18日的众议院表决就说明了这个问题，共和党在玩“政治手腕”时的目的很明显：我们就是要看一看民主党是不是真的想要“立即撤军”，并且将他们的表态记录在案。

　　除此之外，看似在伊拉克问题上占上风的民主党目前也处于两难境地。他们现在必须作出选择———如果继续跟随布什延续现有政策，他们将失去自己的立场，可能被选民抛弃；提出“立即撤军”计划，又很难实施。所以，民主党政治家目前每走一步都十分慎重。

　　在15日参议院对“撤军议案”投票的时候，民主党参议员、上届总统候选人克里起初赞成共和党人的方案。但他与民主党资深参议员爱德华·肯尼迪交谈了几句后却改变了他的投票立场。这一插曲充分表现了民主党政治家在伊战问题上进退两难、如履薄冰的心态。

　　共和党撤军求选票

　　为了争取选民，很多共和党议员早就在呼吁撤军。近日布什政府也在撤军问题上有所变化，美国白宫发言人麦克莱伦11月26日表示，白宫已经开始制定从伊拉克撤军的计划，这是白宫第一次承认他们已经开始制定撤军时间表。同时《华盛顿邮报》也报道说，美军有望在明年从伊拉克撤出5万美军。

　　其实从某种意义上说，布什政府的这种表态也是为了顺应“民意”，为明年的中期选举做准备。