11岁私生子告倒生父所立遗嘱

　　本报讯（记者王俊）私生子小明还在读小学，谁知其生父李强在病危时立下遗嘱，将所有遗产留给妻子张丽一人，并办理公证。李强死后，小明将公证处告上法庭，要求撤销该遗嘱公证。日前，广州市白云区法院对此案一审判决：该遗嘱公证无效。

　　10多年来一直以父子相称

　　1989年，小明的生母何秀从四川来广州打工并认识了李强。“那时，他跟我说在和老婆闹离婚，希望我能跟他一起生活。”

　　不久，两人同居了。何秀曾几次提出要李强跟她结婚，但李强总是以“我一提离婚，张丽就闹，还说要自杀”推托。1993年，何秀怀孕；1994年，小明出生了。何秀表示，由于李强与张丽只有两个女儿，所以他对小明格外疼爱：“记得有一次小明生病，他半夜将小明送去医院。”此后，小明的生活费、学费等一直都由李强来负担，双方也一直以父子相称。何秀说，李强还专门在白云区租了房子，每个周末都过去跟她们在一起。

　　李强生前曾安排小明将来

　　2003年，李强被查出患有癌症。何秀说，到了2004年4月底，医院对李强下了《病危通知书》，5月初，她和李强达成协议，约定李强一次性给何秀两万元，今后小明的抚养费都由李强的大女儿一家来负担。

　　考虑到李强的大女儿一家没有做出任何承诺，一周后，小明将李强告上白云区法院，要求他一次性支付抚养费10万元。李强病危没有出庭，他的大女儿作为其委托代理人参诉。在法庭的主持下，双方达成协议：李强的大女儿从2005年起每年支付给小明抚育费3000元至其独立生活时止。

　　李强病危之后，在白云区租的房子被收回。由于在广州无处安身，2004年7月，何秀带小明回四川。直到8月10日，她才知道李强已在8月1日病逝。母子俩又来到广州。

　　就遗产问题与张丽等人协商未果，2004年8月底，小明将张丽及她的两个女儿告上法庭，要求对李强的房产享有15%的继承权，对他的抚恤金享有25%的继承权。

　　父亲去世后小明才知遗产没份

　　开庭时，张丽拿出了公证书。原来，李强在5月12日立下遗嘱，并到白云区公证处公证———他名下的一切财产都由张丽继承。

　　张丽表示，根据遗嘱，她是李强遗产的唯一继承人；而且小明并非没有足够的生活来源，李强的大女儿将会负担他的部分抚育费、医疗费，不需要为他保留遗产份额。

　　对于这份遗嘱，何秀在开庭时才第一次见到，因此要求法院延期审理。之后，小明向白云区司法局申诉，要求撤销遗嘱公证书。去年12月，白云区司法局作出了维持该公证的决定。该局认为，《继承法》第19条规定，“遗嘱应对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额”，尽管公证处在办理公证时没有注意到李强还有小明这一继承人的事实，但李强曾在5月10日与何秀达成协议，他在主观上没有遗弃小明的故意，而且小明的部分抚育费已约定由李强的大女儿负担，客观上小明有一定的生活来源，因此，该局认为该公证是合法的。

　　白云区法院判决撤销该公证

　　小明不服，又告到白云区法院。法院认为，公证人员在办理遗嘱公证时，不仅要审查立遗嘱人是否具有遗嘱行为能力，意思表示是否真实，形式是否符合要求，还要审查遗嘱内容是否合法。小明是未成年人，李强在立遗嘱时隐瞒了他有小明这一非婚生子女的事实，因此涉案公证行为所依据的事实基础是不真实的。法院指出，《继承法》第19条的规定旨在保护缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的权益。李强所立遗嘱取消了小明的继承权，使他丧失了基本的生活条件，违反了该条的规定，属无效的民事行为。法院还指出，尽管小明与李强的大女儿已达成协议，但协议本身有不确定性，且该协议是在公证之后才形成，不能作为涉案公证行为作出时的事实依据。最后，白云区法院一审判决该遗嘱公证无效。白云区公证处不服，已提起上诉。(当事人为化名）

　　以案说法

　　非婚生子女同样享有继承权

　　广东易春秋律师事务所陈中晖表示，婚外性行为、私生子这类社会现象，与我国传统道德相违背，但从法律上来讲，私生子的合法权益应受到保护。我国《婚姻法》规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。这些权利中包括抚养权、受教育权、继承权等等。法律保护非婚生子女的权益，并不是提倡生育非婚生子女。但是，犯错误的是非婚生子女的父母，不是非婚生子女。