接警可否“实名制”

　　据《贵州都市报》12月6日报道，成都火车站派出所“警贼勾结案”在贵阳铁路运输法院开庭审理，11名成都车站派出所原民警一审分别被判处3年至7年有期徒刑。

　　“警贼勾结”者被判刑，罪有应得。但是，需要思考的是，该如何预防“警贼勾结”。防止“警贼勾结”，除了加强内部监督，加大打击力度外，我以为，还需要引入群众监督，尤其是报案当事人的监督。

　　报案当事人不是不愿意监督，而是没法进行监督。比如，成都火车站派出所“警贼勾结”案，即便小偷失手，被当事人抓住送交派出所，警察当面宽慰当事人，背后却将小偷放了，让其继续在站里偷窃。而当事人，除了报案，没有其他的监督渠道。段志勇、姜峰在担任北京至长春的59次旅客列车乘警时，也是放任窃贼在火车上作案。失主报案后，两乘警既不调查也不向上级报告，反而向窃贼索要赃款，二人均分。

　　财物被盗，失主比谁都急，可是，监督渠道不畅，失主无法监督警察是在履行职责，还是“警贼勾结”。由于无法监督，只得干着急;而一些警察正是利用当事人难以监督的机会，大肆与窃贼勾结，上演贼喊捉贼纵贼的把戏。疏通监督渠道，首要的就是要建立警察接警实名制。

　　有报道说，中国的一个公民在伦敦大英博物馆参观，不慎将一部新买的高档小型照相机丢失。在回来的路上，他正好遇到一警察，便向警察求助。警察详细了解了失窃情况后，记下了他的住址和联系电话，又递给他一张纸条，上面印着这位警官的姓名、警号和联系电话以及警官上司的姓名和电话号码，下面还印着一行字“如果××警官没有很好地帮您解决问题，请立即与××警长联系，他会竭尽全力为您排忧解难。”

　　他山之石可以攻玉!让当事人积极监督，完全可以将伦敦警方接警的做法借鉴过来，建立中国式接警实名制。实名制要求每一位接警的警察，在详细询问了当事人报警情况后，必须给当事人一张印有接警者姓名、警号、联系电话及其上司的联系方式。

　　接警实名制，不仅可以方便当事人查询案件的进展程度，而且，当当事人发现办案警察有不当行为时，可以及时向其上级反映，在众多当事人的监督下，很难有“警贼勾结”的生存环境。

　　作者：谢茂明来源：金黔在线—贵州都市报