昨日热议（05-12-08）

　　学校克扣伙食费近百万

　　学生就水煮豆渣皮下饭

　　事件

　　湖南桂阳县六中大肆克扣学生伙食费，大部分挪用或私分。正在长身体的学生基本每餐只能就着水煮豆渣皮下饭，每天3餐伙食标准达不到3元。3年半时间里，学校克扣伙食费近百万元。（12月7日《中国青年报》）

　　评论

　　学校本是教书育人的圣地，但这些人却把它当成了可以获利的商店，甚至黑店，这是多么严重而尴尬的错位。那些本该学高身正的老师和领导，想到的不是如何传道、授业、解惑，也不是言传身教、以身作则，而是把学生看成可以消费的“顾客”，甚至是可以宰割的“羔羊”。他们丢弃了师德和公德，干出了为人所不齿的黑心勾当。

　　这种错位，表现在诸多方面。对学生的乱收费，就是把学生看成是自动提款机；将实习团变成打工团，就是把学生看成是廉价的听话苦力。反正，只要能够从学生身上榨出油水来，就敢突破道德底线。教师的身份不仅不是羁绊他们行为的道德提醒，反而成为他们胡作非为的最佳伪装。

　　要保卫校园的纯洁，制度才是最好的工具，要让制度过滤人的邪念，让制度处罚人的劣行。 ——乾羽

　　因为“上面”的压力

　　无罪人枉坐5年牢

　　事件

　　一个叫周澄的人，几年前被判了5年有期徒刑。刑满释放后，他却被告知，当年参与审判的所有人——辩方律师、公诉人、审判长、主审法院院长都持无罪意见。之所以判他有罪，是因为顶不住“上面”的压力。为此，当年起草对他的起诉书的公诉人主动为他撰写申诉书。

　　（12月7日《中国青年报》）

　　评论

　　一个简单的案子，一连串的怪现象，皆因为“法外力量”的出现——“上面”定了调子。

　　司法工作的效绩评估，长期以来，是以所谓的“批捕率”、“有罪率”和“维持率”等作为标准的，它们关系到法官的奖金、福利、升迁等等。为了追求高维持率，减少错案，法院系统内部的“请示制”应运而生。它不但使许多二审变成了“过场”，也使司法腐败丛生。这个并不复杂的案子，其实正是法院“泛行政化”的典型表现。

　　中国传统的司法体制，是司法与行政合一，“衙门即法庭”。但是，司法作为法律的适用，追求的是公正的判决；而行政，则以服从为天职，两者有着根本的区别。法官无上级，如果说有的话，惟一的上级就是法律。 ——彭湖湾

　　是“师生之欲”还是“师生之恋”

　　事件

　　昆明医学院第二附属医院主治医师吴高升与医学院一名大学女生恋爱上了。半年后，他提出分手，这名女生不仅把他推上了道德审判席，也把他推下了失业的深渊——他被医院解聘。吴高升不服，向云南省人事争议仲裁委员会提起申诉，结果败诉。部分市民也同情吴高升，认为他“冤”。（12月7日新华网）

　　评论

　　吴高升提出分手是因为女生才19岁，两人有代沟。如果说女学生与老师的感情迅速升温并同居是因为年轻冲动，我们能理解；但吴作为一个有过婚姻史的成年人，在很短的时间内就和学生同居并让女生堕胎，这是“师生之恋”还是“师生之欲”？理论上爱情是自由的，现实中，爱情总是要受到一定制约。

　　这是一个宽容的社会，真正的“师生之恋”会被接受。可是，打着“师生之恋”旗号的“师生之欲”却不能被我们接受。正如诺贝尔文学奖获得者、南非著名作家库切所说的：“作为教师，我们是握有权利的人。也许该禁止将权利关系和性关系混在一起……在处理二者的关系时，应当表现出格外的谨慎。”你不谨慎，只能怨自己。

　　——毛建国

　　“网络乞丐”趟浑了“丐帮”的水

　　事件

　　近日有兰州市民发现，有人在网上办起了“乞讨网站”，交待了乞讨理由：“朱门酒肉臭，路有冻死骨，房价飙啊飙，我无避风屋”，同时注有乞讨额度：少额型施舍0.5元，标准型施舍1元，大款型施舍10元。网站每日更新善款数额显示，还为施舍者开辟了论坛。（12月7日《兰州晨报》）

　　评论

　　“乞讨网”建立在虚拟基础上，其真实性难免让人怀疑，又怎能获取人们的同情呢？再说，因房价高而买不起房的人多了，岂能通过他人施舍解决？

　　乞丐也是要有“行业精神”的。如走街串巷、风餐露宿、日晒雨淋等。“网络乞丐”却想通过轻敲键盘，就能获取施舍，有些天真了吧？他们的出现，可能要“坏”乞丐的名声，把“乞帮”的水给趟浑了。本来人们对某些乞丐造假骗取别人同情、靠乞讨富了起来就有看法，现在“网络乞丐”的出现，可能会让公众彻底丧失同情。 ——谢地(来源：厦门晚报)