见义勇为“超人”VS“见义巧为”平民

　　“本庭宣布：被告人张德军无罪，不承担民事赔偿责任！”7日上午10时30分，成华区人民法院刑庭法官王泽文宣布，被抢匪状告的见义勇为者张德军一审胜诉！顿时，旁听席上响起热烈的掌声。走出法庭后，激动的支持者更是兴奋地把热血男儿张德军抛起来，表示庆祝（12月8日《成都晚报》）。

　　见义勇为者无罪，正义取得了最终的胜利，着实大快人心，但在公众欢呼雀跃之后

　　见义勇为者成被告虽不合民意，但却具进步意义。这是法律赋予公民的一项申请司法救济的权利，众所周知，连死刑犯在被处决之前，其婚姻家庭等权利尚且受到法律的保护，甚至罪恶深重的萨达姆都请了律师像模像样地为自己辩护一下，难道抢匪通过法律手段为自己争取更多一些的基本权利，有何不妥吗？

　　一旦群众因为极力弘扬道德的正义而对个体自身的法律素养进行“去个性化”，则很容易表现为“集体激动”和集体的不理智。此案的旁听群众就是这样，他们为见义勇为者“扎起”，而对抢匪家属则进行当庭辱骂，这完全是不理智之举。实际上，“见义勇为者成被告”体现了公民法律维权意识的提高，具有进步意义，公众应该理智地高兴才对，岂能粗鲁地辱骂呢？

　　道德与法律必须分清。见义勇为属于道德范畴，是一种理想的道德，具有更高的道德层次和思想基础，而法律则是公民都必须遵守的道德底线。法律追求的是一种更高层次的公平正义，也就是说，见义勇为照样不能逾越这根法律底线，否则就一定会受到法律的制裁。如果公众都“集体不理智”地期待见义勇为者“超人化”，认为只要是见义勇为，就可以不必承担任何法律责任，这样的结果只会造成以暴易暴等严重后果，危害极大，那样的话，法治反而退步了。

　　我们的社会不需要见义勇为的“超人”，而需要更多习惯用法律来审视问题的“见义巧为”的平民，以及一个能尽量减少犯罪发生的完善的法治体系。这一方面就要求公安机关加大执法力度，普遍提升社会的治安状况；另一方面，公众的法律意识也需提高，当案情发生的时候，见义勇为者应该清楚地区分正当防卫、制止犯罪、抓捕歹徒等行为的区别，并有条不紊地借力于警方来加以处理，这才是法治社会的最高境界。