昨日热议(05-12-09)

　　“撞死劫匪无罪”的冷热思考

　　事件

　　2004年8月14日，成都的张德军驾驶轿车追赶抢夺金项链的胡远辉和罗军，并多次打电话报警。歹徒所乘摩托车和张德军驾驶的轿车发生碰撞后侧翻，胡远辉摔落桥下死亡，罗

　　评论

　　热烈反响：法律对“正当防卫”和“防卫过当”有明确规定，但现实生活毕竟不像教科书这般简单。主张张德军有罪的主要理由在于：采取短距离逼堵这种方式“不恰当”，即便犯罪分子也享有生命健康权。

　　在我看来，驾车追赶并逼堵劫匪是最为可行的现实选择，如果劫匪真的珍惜自己的生命和健康，就应该停车放弃逃跑。对见义勇为者，法律不能强求他们必须保证高速逃跑中的劫匪不受到任何的身体伤害。劫匪当然有生命健康权，但这项权利首先应由劫匪自己珍重，而不能奢求他人保护。——王琳

　　冷静思考：见义勇为属于道德范畴，而法律则是公民都必须遵守的义务道德的底线。法律追求的是更高层次的公平正义，见义勇为照样不能逾越这根法律底线。如果公众都“集体不理智”地期待见义勇为者“超人化”，认为只要是见义勇为，就可以不必承担任何法律责任，这样的结果只会造成以暴易暴等严重后果，法治反而退步了。

　　我们的社会不需要见义勇为的“超人”，而需要更多的用法律来审视问题的“见义巧为”的平民，以及一个能尽量减少犯罪发生的完善的法治体系。 ——孟桢尧

　　“炫富”广告要不要叫停

　　事件

　　天津某房产开发商在媒体上打广告宣称：“用世界级地段铸就世界级群岛富人区，世界级富人区的诞生，让地段成为地位的一种天然分界。”而诸如“新贵公寓”、“富人聚集区”、“××楼盘，白领贵族的集聚地”、“国际名流府邸”之类的广告，在现实生活中更是屡见不鲜。有社会学家表示，这类广告“炫富”意味浓厚，不利于社会各阶层和利益群体之间和谐共处，应当叫停。（12月8日《新华每日电讯》）

　　评论

　　正方：买房已是普通老百姓心头永远挥之不去的痛。普通的房子就让人们喘息不已，谁能奢望豪宅？“炫富”广告赤裸裸地把穷人或富人写到广告词中做对比，弦外音无非是：住进去的就是富人，住不进去的就是穷人。可以说，这是“华人与狗不得入内”的又一翻版。

　　“炫富”广告张扬的是奢侈，为富人阶层的浮华、骄横甚至为富不仁推波助澜，在社会贫富差距已经很严重的现状下，最终只会加剧弱势群体的不公正感和仇富心理。 ——艾墨

　　反方：商家有权给自己开发的商品取一个响亮的名称，哪怕名称中含有豪华、豪宅、新贵等字眼。把某种商品符号上纲上线至妨碍社会和谐，不是多元社会所该有的思维形式。

　　剿除“炫富”广告，或是勒令它们改名成“贫民窟”，已经凸显的贫富矛盾并不会就此消失。人以类聚，物以群分，让先富裕起来的人群住到一块去，未尝就是坏事。如果楼盘广告含混不清，让穷人不慎误入了富人区，一辈子自惭形秽，那才叫憋气和煎熬。我们急需做的不是容不得“炫富”的市场行为，而该着力于让弱势群体的视觉神经不再这般脆弱，能因为也有了“炫富”的资本，而从容地看待身旁的潮起潮落。——廖祖笙

　　美女上餐桌，形不似神似的“女体盛”

　　事件

　　第四届国际美食博览会昨日在广州天河体育中心开幕，来自10多个国家和地区的美食精品参与展出。在重庆一家酒店的展桌上，6名身着粉色连衣裙的美女席“桌”而坐，美女面前依次摆放着碗筷、酒杯。参展商特别强调，请美女上桌表演和“女体盛”不同，这些美女从事的是迎宾、舞蹈表演、上菜等工作。（12月8日《南方都市报》）

　　评论

　　“美女上酒桌”确与“女体盛”有很大区别。前者，美女身着漂亮长裙表演，似乎与饮食文化有关；后者，美女赤身裸体，夹带了太多的色情成分。但从文化和道德的角度分析，二者其实也有很多“相通”之处：都以炒作女性身体为卖点，都程度不一地挑战了道德观念，与传统饮食文化背道而驰。

　　酒桌上的表演具有多少艺术观赏的价值？如果不是在博览会现场而是在某一酒店的包间内，在酒桌上表演的美女还会穿得这么“华贵大方”吗？如果有人效仿这种行为，会不会又对其“改良和创新”、推出更吸引眼球的“美女上酒桌跳脱衣舞”等之类的节目？我们不能等到此类看似正常、正规的“美女盛宴”也像“女体盛”一样引起轩然大波，从衣冠楚楚、半裸、三点式到全裸女性全身时，才对它产生警惕和防范。

　　——陈一舟(来源：厦门晚报)