帮撒旦驱逐他的伪信徒

　　“撒旦啊，把你的手下召回去吧！”这是最近各大宠物网站上关于复旦大学数学系03级硕士研究生张亮亮虐杀20只猫的激烈讨论中最令笔者动容的一则回帖了。在经过复旦大学一些知情学生和许多关爱动物的网友们联合组成的“网上法庭”对“犯罪嫌疑人”进行了一系列调查取证，道德审判之后，这件事情终于还是不可避免的在纸质媒介上得以披露了。（21世纪人才报——《大学生周刊》12月6日）

　　和所有信仰文明仁爱，痛恨野蛮残暴的读者朋友一样，自己首先以震惊，愤慨的形式被这则新闻所俘虏。但当潮水般的谴责谩骂声中涌出这么一句——“撒旦啊，把你的门下召回去吧!”，我们可以隐约感觉到公众对于这又一“名校道德丑闻 ”的态度和反应已经表现出了见惯不怪后的绝望和寒心 。

　　的确，天之骄子的暴行令人沮丧，他意味着“纸包不住的火”又将新一轮地拷打我们本已脆弱的道德教育神经。然而仔细研究一下事情的全貌，我们也许不至于如此悲观，反而会得到更有意义的真相。

　　首先，从张亮亮在网上认罪的自白书中我们可以得知：他不断领养小猫确实是出于对它们外表的喜爱，虐待遗弃它们是因为一时心烦发泄压力。他的一位朋友说，张并没有人们想象中的那么变态，他只是过于自我，所以导致了这种肆意奴化外物的极端行为。这位朋友甚至打比方说，其实这与许多年轻人寻求爱人，浪漫过后喜新厌旧是一个道理。虽然这话过于轻描淡写张的罪行，但仔细想想，当下许多过于自我、自由的年轻人又何尝不是如此呢？而且许多宠物领养者都会在高兴时对宠物又抱又亲，烦躁时拳脚相向。无论为了逗乐，还是解忧。都是人类以自我为中心对动物的利用。从这一角度分析，张亮亮与其他所有以利己为目的的宠物领养者在性质上是一样的。只不过前者貌似温情，人性，后者是赤裸裸的奴役和迫害。如果凭此说张亮亮是魔鬼，那么其他人也绝对不是什么天使。

　　再者，新闻中配发的鲜血淋淋的受伤致盲的小猫图片是张亮在吓唬小猫的过程中失手造成的。虽说是失手，但要看到“失手”是因“动手”起，而动手是因其肆意奴化动物的心态在毫不受约束的条件下才得以发生的。常识告诉我们，一个人在疯狂的状态下考虑做什么事情时，他的最后一道底线应该是法律。然而法律在哪里？我们关于禁止虐待动物的保护法迟迟还未出台。事实上在边远的农村，蒙昧的山区，一只屡不听训的羊就常会被盛怒下的主人割掉耳朵。那么张亮的行为首先应归罪于我们在法制建设方面的疏漏和落后。因为在最后关头没能挡住刀刃的是我们日常生活中笃信的法律，而该立却未立的法律从某种意义上则成了犯罪者的帮凶。那么如果说张亮亮是魔鬼，我们的法律又是什么？

　　最后，除了道德审判，司法追问，我们还要讨论一下第三种力量——环境的引导。眼下大学生作为心理健康的高危人群已经受到社会各界的普遍关注。从清华刘海洋伤熊到云南马家爵血案，从研究生出走到博士生跳楼；大学生们由于种种生存发展方面的压力而不堪重荷，以致误入犯罪歧途或自行放弃生命。这叫人悲哀更叫人惋惜。所以仁人志士纷纷献策。最近西安交大的发泄室就是一例。但笔者认为，恰恰是这种“发泄室思维”破坏了大学生们应有的优雅状态，怂恿了类似“虐猫事件”的发生。因为当压力的发泄获得认同和鼓励，大学生们便会将大肆的情绪外泄视为理所当然的自我慰藉，把它当成挽救失控情绪的灵丹妙药。殊不知这种把学生心底最后一道自制力解除的短视疗法无异于饮鸩止渴，它是一柄全是锋刃的剑，要用它的人也同时受伤流血，这只会让他们越发泄越暴躁，最终沦为动辄情绪外泄而不知躬身自省的暴民！教育的目的就在于提高人的修养，克制人的兽性。中国古来就有”君子慎独“之训，怎么可以教人关起门来旁若无人地发泄一阵出门就又成大好青年了呢？如果真是这样，张亮亮如果能通过在宿舍偷偷虐猫而使原本可能危及他人的苦闷情绪得以排遣，又何尝不是件好事？那么，张亮就是在努力向天使靠近的过程中成为魔鬼的。这是对“发泄室思维”最致命的嘲讽和否定！

　　综上可见，“撒旦”张亮亮的“反常”正是在我们平日里平静接受的种种“正常”中产生的。他并非天生残忍，也非后天变态。尽管其铸成的恶果堪比恶魔。但我们要相信，也应该相信，在他的心灵深处决不愿做撒旦的信徒，他已经承认了自己的错误！在论断是非的广场上，我们不能饶恕一个真魔鬼，也不能枉判一个“伪撒旦”。关爱动物的人们和媒体之所以披露这件事情，也是在以正义的名义同邪恶宣战。我们需要保持清醒的是，我们的敌人是邪恶的观念和行为，而非它们的暂时载体。认识到这一点，我们在对待“复旦学生虐猫事件”上既要避免让撒旦从中渔利，多得一个兵丁 ；又要从更深刻更广泛的方方面面不给其任何势力壮大的机会！

　　(稿源：红网)

　　(作者：胡开端)

　　(编辑：杨国炜)