□马龙生全国首例“工会主席被炒”案的主角———北京三环相模新技术有限公司原总务部经理兼工会主席唐晓东，2003年在强大社会舆论的支持及市、区工会组织的干预下，回到了总务部副经理的岗位上工作。但在几个月之后，公司再次以“严重失职”为由，解除了其劳动合同。唐晓东向劳动仲裁部门提请劳动仲裁，可在一年多的时间里，劳动部门既没给出任何说法，现行法规又没有仲裁期的限制，唐晓东即使想向法院起诉，也因为“先仲裁，后起诉”的规定而无法如愿，只能无奈地消磨时间和锐气。（《新京报》12月11日）唐晓东
的遭遇，已远远超出了个案意义。其两次被炒（第一次炒掉职务，第二次解除劳动合同）的经历，暴露出企业中工会、工会主席地位问题的尖锐与复杂。就笔者的浅陋认识来看，此事起码从两个方面具有警示意义：一是从操作层面看，《工会法》
在维护工会工作者权益问题上的规定，依然相对较“虚”，工会主席在为职工维权中得罪企业主，指望从工会系统获得根本性帮助，依然很难如愿。换言之，企业工会在企业中的地位与命运，目前还无法获得根本性突破。在这种情况下，唐晓东一案要实现“破冰意义”，还不大可能。不难看出，唐晓东第一次被解职，市、区工会组织的出面以及社会的声援还起了一些作用；而第二次被解除劳动合同，工会就已无能为力，社会、媒体也已失去关注的热情。这充分表明，没有法律细则的明确支持，其它支持充其量只能算是道义上的，既不会长久，也不可能从根本上解决问题。
二是现在实行的“先仲裁，后起诉”劳动纠纷解决办法，在面对涉及工会主席这样敏感身份的当事者时，颇有进退失当之虞。唐晓东是否构成了“严重失职行为给公司利益造成重大损害”，劳动部门长达一年多没有做出仲裁结果，使唐晓东被置于“等不起，告不了”的尴尬境地，大大抬高了维权成本。存在决定意识，唐晓东的困境，无疑也是在给其他想忠于职守的工会主席们从反面“洗脑”。
工会主席两次被炒、且处于维权困境的严酷现实，反映出仅靠目前的《工会法》和《劳动保障法》，难以破解“唐晓东现象”。企业工会的地位，工人的权利诉求，工会主席为职工、为自身维权的行为认定，现行法律都存在着或定义模糊、或边缘不清等问题。而发展经济与人权保障如何更好地统一，则不仅是一种必要的法律实施环境，更是建设“以人为本”和谐社会的基本任务。
