政府为谁服务？

　　【内容提要】政府为谁服务？这个问题看似简单，实际上却复杂得很，因为任何简单的回答，都是难以令人满意的。或许换一个角度，我们就可以比较清楚地知道这一问题的答案，首先让我们来问一问：政府不能只为谁服务？或者说政府不能为谁服务？

　　政府为谁服务？这个问题看似简单，实际上却复杂得很，因为任何简单的回答，都是难以令人满意的。或许换一个角度，我们就可以比较清楚地知道这一问题的答案，首先让

　　一、政府不能只为谁服务？

　　政府不能只为谁服务呢？要回答这一问题比较容易：

　　一是政府不能只为政府自己服务，不能只为当官的服务。如果政府只为自己服务，那么政府就会成为政府官员以权谋私的工具。这一点，连封建时代的人都知道，“水能载舟，也能够覆舟”，其意思就是如果政府不顾老百姓的死活，只为自己服务，立刻就会被推翻。对于现代政府来说，就更是如此了。

　　二是政府不能只为纳税人服务，反过来讲就是不为不纳税的人服务。如果政府只为有钱人服务，不为不纳税的人服务，那么政府就会成为有钱人的俘虏。对于现代政府来说，根据纳税金额多少而为纳税者服务，那么就会违背现代社会的公正原则。

　　三是政府不能只为全体公民服务。由于在一个社会里，公民只是所有人口中的一个组成部分，有许多未满公民年龄要求的人，都不能得到政府的服务，因此政府只为全体公民服务的说法也是不对的。

　　四是政府不能只为全体国民服务。因为即使在古代社会里，在一个国家里也有外国人存在，而在全球化时代里，国际间的交往就更多的了。如果一个国家的政府只为自己的全体国民服务，而不为外国人服务，这也是不现实的。更何况，像国防、治安、传染病防治、电视新闻等公益物品来说，要排除为在本国境内的外国人服务，是根本不可能的。

　　五是政府不能只为“人民”服务。这要看如何界定人民。如果人民只是某个或者某些阶级的人民，其他阶级的人都不属于人民，而是人民的敌人，那么这样的说法也是不对的。这在阶级斗争为纲的时代已经有过惨痛的教训。如果人民只是不犯法的公民，而犯法的公民则不能得到政府的服务，由于犯法的公民未必被剥夺所有的得到政府服务的权利，这种说法实际上也是违法的，在实际操作上也是不可能的。因为政府提供的公益物品，不可能把某些人排除在外。

　　六是政府不能只为人服务，为全体人类服务，包括所有阶级，包括所有外国人，也包括犯人。只为人服务，这在过去还说得通，但现在实际上也说不通了，因为人类已经到了这样一个时代，在这个地球上如果只有人存在，而不顾其他生物的死活，也不顾整个地球的死活，人类是不可能持续生存下去的，更谈不上发展了。在这种情况下，人类的政府不仅要为人类服务，而且还不得不花费大量的人力、物力，去为面临灭绝的动物和植物服务，为我们赖以为生的生态环境服务。虽然说保护动物和植物，保护生态环境，是为了人类文明的发展，但是政府的确得为非人类服务，却是的的确确的事实。

　　除此六问之外，我们还可以继续问，政府不能只为男人服务，不能只为女人服务，不能只为老人服务，不能只为小孩服务，不能只为学生服务，不能只为医生服务，不能只为外国人服务，不能只为中国人服务，不能只为汉族人服务，不能只为俄罗斯人服务，不能只为黑人服务，也不能只为白人服务………，总之是不能只为谁服务。政府不能只为谁服务，实际上意味着政府不能把任何人排除在自己的服务范围之外，也不能排除为蚊子、苍蝇服务，因为或许有一天，蚊子和苍蝇都需要保护了。所以，结论就是，政府需要为所有的人以及动物、植物服务。只有这样，才无可挑剔，也无可置疑。严格地说，在政府公共服务对象中，可能连死人都得包括在内，因为所有政府划定的公墓，都是为死人服务的。人死后，还有继承问题，遗嘱的订立和执行、遗产的瓜分，遗产税的收缴，虽然与活人有关，但的确也与死人有很大的关系。

　　二、政府为谁提供了服务？

　　政府不能只为谁服务，这表明政府的服务是普遍的，应该为所有可能的服务对象提供服务。当然，如果我们把政府不能只为谁服务的“只”字去掉，那么就会有政府为谁服务，如为人民服务，为男人服务，为女人服务，为公民服务，为孩子服务，为纳税人服务，或者为动物服务。这样的说法虽然笼统，却是事实。因为，在实际生活中，政府的确在为谁提供某些特定的服务，而这些特定的服务一般是针对特定的对象的，而不是普遍的：

　　首先，政府举办学校，为孩子提供幼儿教育、初等教育和中等教育服务，举办大学，为适于上大学且经过考试合格的人服务。

　　其次，政府举办社会保障事业，为老年人提供社会保障服务，也为妇女和儿童提供妇女和儿童所能够享有的服务。

　　第三，政府修马路，只为开车的人服务；政府修人行道，也只为行人服务，政府修建监狱的浴室，也只为监狱里服刑的罪犯服务。

　　第四，政府建立法院，只为需要诉讼的人服务。

　　第五，政府确立食品质量标准，医药标准，只为食用相关食品和医药的人服务。

　　…………

　　政府建立大使馆，下面建立签证处，为外国人来本国访问提供不同种类的签证服务。

　　这样的服务还可以列出成千上万，但有一点是肯定的：政府只为特定的人提供特定的服务，这些服务并不是所有的人都能够享有的，所享有的人也未必都等质等量地享受到了服务。因此，政府为谁服务的问题，可以说有很多答案。有时候，政府只为交费的人服务，人们只能通过交费能得到服务，如签证，就必须付费，否则不提供签证服务；申请护照，也要交费，否则不给颁发护照；上大学，也要交学费，否则不让上学；上法院打官司，也要交诉讼费，否则法院不予受理。有时候，政府免费为人们提供服务，即人们不需要交费就可以获得公共服务，如经常的治安服务，军队的国防服务，免费公路的交通服务，消防服务等。有些服务虽然是收费的，但在某些情况下，这些服务也可以免费提供，比如穷人也可以通过获得政府奖学金上大学，出国留学等。因此笼统地说，政府为谁服务，是不可能准确回答的，我们必须就什么服务、什么服务对象来具体地回答这些问题。并且我们还可以看到，政府并不提供所有的服务，政府实际上的确不提供很多服务。因此，下一个问题就是：政府不提供什么服务？

　　三、政府不提供什么服务？

　　政府为谁提供具体的服务，实际上也回答了为谁不同供特定的服务。比如为外国人提供了签证服务，由于本国人回国不必签证，因此也就不为本国人提供签证服务。为妇女儿童提供妇幼保护的服务，那么也就是等于不为非妇幼人员提供类似的服务。为学生提供教育服务，则也就说明了不为非学生提供类似的全日制教育服务。

　　但是，从实际情况来看，政府的确不提供某些具体的服务，对于任何人来说都是如此：

　　首先，政府不提供食品服务。在过去，曾经有政府想为所有的人提供食品服务，其做法是做大锅饭，做大锅菜。由于食品用大锅做，其口味一般都好不了；而且集体食用大锅饭、大锅菜，人们就没有积极性来节约食品；而吃大锅饭更为严重的结果是，大家干多干少，吃得都差不多，没有差别，从而严重地影响生产粮食的积极性。中国大跃进时代的实践就是一个典型的例子，在大锅供饭制度下，再加上三年自然灾害，中国人活活饿死了成千上万的人。自那时开始，真正的大锅饭制度彻底废除了。即使在学校机关还有大锅做的饭菜，但也不是免费食用，而是需要用饭票和菜票购买了。现在，唯一的例外是政府给穷人以及遭灾的人提供免费食品救济，但这只是救济而已，是针对穷人和遭灾的人的。

　　其次，政府不提供衣服。政府的确为某些人提供衣服，比如给军队提供军装，给法官提供法官服，给警察和武警提供警服，对于军队来说，政府不仅提供服装，而且还提供具有各种各样功能的服装，比如礼服、不同环境作战的野战服、训练服等，帽子也有礼帽、作战帽（钢盔）之分。但是这些人本身就是公共服务的提供者，给这些人提供衣服，是为了使提供特定公共服务的人在服装上与其他非提供这些公共服务的人有所区别，是为了更方便地提供公共服务。对于其他不需要与非公共服务人员相区别就可以提供公共服务的公共服务人员来说，政府一般也不提供服装。这即使在计划经济时代也是如此，更不用说是在市场经济时代了。

　　第三，政府不提供住房。在许多计划经济国家，住房是由政府供给的，但是其结果却是政府所能够提供的住房越来越少，住房分配越来越不公平，越来越依据权力等级和资历以及单位在政府中的地位等显然不公正的标准。在市场经济国家，政府给穷人提供住房，但是其结果也是穷人的住房缺乏维修，成为犯罪的据点，或者是政府所提供的住房或者住房补贴没有真正给予真正需要住房以及住房补贴的穷人身上。现在，中国已经开始转向住房分配货币化，把公共住房卖给个人居住，实行住房私有化。住房也开始由市场供给。市场经济国家的政府也开始反思政府提供住房的方式问题，公共住房制度也在朝市场化或者社群化的方向转化。政府也不再提供住房。