片面“减负”可能引发“教育危机”，专家建议“减负增效”才能“双赢”

　　时代商报讯（首席记者 谭晓刚）本报连续两天报道了沈城一位小学校长实施作业“减负”遭遇本校老师和家长反对的尴尬遭遇，引起了社会的广泛关注，尤其是在中小学校和家长之间产生了极大反响。昨日，各方面人士纷纷找记者诉说自己的看法。

　　片面“减负”引发“教育危机”

　　昨日，市内某区一位教育局副局长告诉记者，由于现在许多一线校长和老师不知道该怎样给学生“减负”，甚至把“减负”走向了另一个极端，“只管‘减负’，不管质量，这在目前已经取消升学考试的许多小学都存在类似的问题。”这位副局长告诉记者，不久前，该区对刚升入初中的小学毕业生进行了一次统一的测试，结果显示，许多孩子语文、数学、英语三科的总成绩仅仅在200分左右，一些孩子的三科总成绩竟然还有不到100分的，“个别科目的成绩甚至只有个位数，这与满分300分的成绩相比，实在是令人吃惊！”而该区的一位初中校长更是苦笑着说：“现在学校老师还在给初一的孩子补英语课呢，补的都是‘a、b、c’，很多孩子连英文字母还认不全呢，“减负”也不能减到这个份儿上呀！”记者随后在其他区采访时，很多初中校长都提出了类似的苦恼。“‘减负’要是这么搞下去，后果不堪设想！”一位校长对此表示了极大的担忧。

　　“减负”不能走极端

　　“作为一把手校长，在学校进行一点作业方面的探索尝试，这本是学校教学中很细小的一个环节，应该是一件很容易做到的事情。但事实出乎人们的意料，他失败了，这件事情值得我们反思。”昨日，辽宁大学文化传播学院院长、博士生导师高凯征教授第一时间给记者打来电话。

　　“现在社会上对‘减负’工作的认识还存在一定差距，个别学校领导和教师在‘减负’问题上存在较为明显的功利倾向，将‘减负’的困难过多地归因于社会和家庭，缺乏对教育自我责任的反思。”高凯征教授反思说，为什么喊了许多年，中小学生的“减负”效果仍然不理想？原因是大家把真正要达到的“减负增效”全都停留在口头上了，而在私底下，要么“明减暗加”，要么只“减负”不增质量，“中小学‘减负’走向这样两种极端，能出来效果吗？”

　　高凯征认为，要实现中小学真正的“减负增效”，需要教育主管部门出台切实可行的措施和政策支持，比如，取消月考和其他规定以外的考试，不公布学生的考试成绩和名次，严格要求学校不给年级、班级、教师下达升学指标，不以考试成绩和升学率的高低作为唯一评价标准。只有这样，才能达到学生真正“减负”和学习质量上升的“双赢”结果。

　　专家建议尝试“减负”听证

　　省教育研究院一位资深专家说：“好不容易，有个小学校长敢于站出来想搞一次真正的‘减负’，可是，在家长的担心和一种片面的‘减负’氛围里，他显得力不从心。”他告诉记者，有的家长担心“减负”会降低教育质量，有的教育行政领导在“减负”与提高教育质量面前感到无所适从，有的教师与学生对“减负”工作也存在不同程度的疑惑与不理解。“减负与提高教育质量并不矛盾，“减负”的真正目的正是为了提高教育质量；“减负”是指减掉学生过重的课业负担及心理负担，而不是卸掉学生应有的负担。适当的课业负担与心理压力对学生的成长是有利的。”这位专家还说，“对‘减负’工作不能‘一刀切’，关键是把握好‘度’。”这位专家提出，在实际操作中，可以尝试“减负”听证制度，这样会集思广益，同时，也有利于同家长和社会的沟通，打消家长的担心，纠正社会对“减负”的片面认识。