人民时评：百姓的出行成本是怎么高起来的？

　　近日，广州举行了地铁线网票价方案听证会，听证的总体反映是“三套备选方案，都不是市民期望的降价方案”。而在北京，按照价格听证会程序要求，酝酿近两年之久的公交地铁月票改革方案，也将于本月20日召开听证会。百姓的出行成本问题，一下子成为社会瞩目的新闻热点。

　　仔细研读广州听证会的相关报道，笔者感触最深的是无论怎么听证，都只能是别无

　　一是新时期公交、地铁的社会角色还存在着不清晰、不明确问题，导致传统的公益性被逐渐淡化，企业化被逐渐突出。在具体运行中，公交、地铁行业以公益性来享受垄断利益，又以企业化的“投入产出论”作为涨价的依据。而一些地方政府，目前又大多没有意识到，地铁也好，公交也罢，都不能只将其作为孤立现象，单纯计算每年为其投入了多少有形的财政补贴，如何想办法减少这些补贴，而更应该考虑，如何通过更科学、更有效的手段，把公交、地铁等公共交通资源更好地跨业整合，发挥“1+1＞2”的效能。这种“只见树木，不见森林”，“运营成本上升=涨价合理”式的理念，是公交、地铁动辄涨价的根本原因。

　　二是公交、地铁的涨价方案，多以经营成本为由，但是其拿到听证会上的成本数据，本身就是一个无人监管、甚至无人审计其合理性的糊涂账。谁也不难看出，近年来公交系统将很大的精力投放在政府控价的基本运营之外，大搞增收增值部分的运营收入。月票有效的线路不仅多年来不增加，而且车型老，线长车少，拥挤不堪，而高价的空调车却越来越多。就在北京即将举行公交、地铁涨价听证会的前夕，媒体报道北京引进了戴姆勒—克莱斯勒公司3辆氢燃料电池公交车，每辆价值达180万美元（约合人民币1400多万）。不仅车价昂贵，就连车库也是按照技术要求修建的专业车库，造价至少上百万元。而且停入车库后，还必须保持车身温度，在零摄氏度以下要有保温措施，保证内部循环线路不被冻坏，因此需要电源给车身保温。车库要安装监视系统，24小时有人值班。如此豪华的公交车，票价初定为两元钱。谁也不难估算，这样的运营，怕是连车辆、车库的折旧费都挣不出来，更不用说还本付息了。如果这样的赔本经营，都要打入公交经营成本，成本又怎么能不高呢？更有甚者，广州地铁不仅对系统内员工实行免票政策，每个员工还有3名直系亲属的名额可以免票。如果连这些“裙带福利”也一并摊入成本，这样的“因成本提升而涨价”，又怎么能令人信服呢？据媒体报道，从16日零时起，实行了9年之久的广州地铁员工家属坐地铁免费的政策已正式取消。笔者认为这是明智之举，这样的“裙带福利”本就不该让百姓埋单！

　　三是在听证过程中，听证代表的权益被有意无意地虚置，提出几个涨价方案，听证代表只能根据被听证方案提供材料的多寡，被动地做着“选择题”。“由于听证材料对方案三论述最详细，对一、二方案论述比较粗略，因此只能选择方案三，有点无奈。”这是广州地铁听证会代表的最真切感受。为规范调价行为，政府组织听证会，做法本身体现了民主、科学的意义。以价格杠杆来挖掘发展空间，让各方代表阐述各自的利益诉求，在诉求中发现问题，在问题公开化的基点上，合情、合理、合法地做出各自利益让度，使矛盾与问题最终以都能接受的方式得到解决，这才是听证的意义所在。但是，听证案中如果没有详细的定性、定量分析，听证代表的注意点也就无法集中到更接近实际的基点上。因此，举办听证会，政府有责任督促提出方案的一方，为自己的方案拿出科学的原始说服力，听证才不致沦为走过场，才不致成为“为不合理成本买单”的通行证。

　　公交、地铁不应褪尽公益属性，公交、地铁企业的运营成本，不能无人控制与监督。听证方案“牵一发而动全身”，听证会应当将这个“全身”向公众展示、说明，而不是只针对被选方案进行说明，这样才会体现出其作用及意义。百姓的出行成本能不能得到控制，取决于这些举措能否真正落实到位。