92岁的施老太安装了一个“电子保姆”———安康通呼叫系统。一次她在吃饭时突然窒息。安康通帮忙“呼叫”了120。未料，车晚到人已亡。施老太的儿子朱先生于是以违约之诉将安康通和市急救中心（120）一并告上法庭，索赔11万元。卢湾法院近日开庭审理此案。
“2003年11月28日晚上8点50分，我母亲在卧室吃面条，我在客堂里，突然听到房内
有咳嗽声，原来是面鲠在了母亲的喉咙口，我第一时间接通了安康通。”朱先生诉称：14分钟后，安康通服务小姐称120救护车已经出来了，然而一直等到9点40分左右救护车才到。现场抢救无效，出具的死亡证明上写着“车到人亡”。
安康通公司表示：从8点58分到9点20分，他们曾6次催过120，救护车实际是9点24分到达施老太家的。市急救中心亦辩解：告知过安康通车紧张，当时调配的救护车是从普陀区赶往施老太位于杨浦区的家，并出示了“不可能修改”的GPS定位系统记录：9点24分。
朱先生认为，安康通公司与用户签约，承诺为老人危难时提供高度安全完善的救治方案，并在广告中承诺“10分钟内赶到”，事实上却没有做到。120调配车辆不及时且病史记录不清，存在管理疏漏。
安康通公司指出：安康通第一年是免费的，第二年起要收取每年120元的服务费，朱先生拖欠了将近一年，直到事故发生后才补交的服务费。而根据合同，欠缴服务费两个月就可终止服务。而且，安康通只是呼叫系统，还须求助于最专业最权威的医疗救助机构，本案中他们完成了第一时间紧急求助的任务。120则认为违约之诉不存在两被告共同承担，违约之诉承担的也是违约金而不是赔偿金，根据规定，违约金不得超越本金，本案中本金多少无法认定，故请求法院驳回原告起诉。法院将择日宣判。
