投标 “第一”资格被取消

　　江西一公司状告省财政厅，云岩区法院昨日开庭审理

　　江西特康科技有限公司参加我省一医疗建设项目设备采购招标后，经评标委员会的评价，其产品综合得分最高，为该项目第一中标候选人，但一纸复审复议结论，“第一中标候选人”资格被取消。为此，该公司将贵州省财政厅告上法庭。昨日，云岩区法院公开开庭审理了此案，这也是我省因政府采购引起纠纷的第一案。

　　原告诉请:

　　恢复第一中标候选人

　　在法庭上，原告江西特康科技有限公司诉称，原告于8月9日参加了由贵州省招标有限公司(以下简称招标公司)组织的贵州省《县级医院医疗救治能力建设项目设备采购》(以下简称《设备采购》)项目第11包的招标活动，经评标委员会的评价，被确定为该项目第11包的第一中标候选人。但9月9日，招标公司向原告递交了《关于<设备采购>项目样机测试及复审复议的结论》(以下简称《结论》)，取消了原告第一中标候选人资格。对此原告不服，于9月16日投诉至被告，而被告直到2005年11月10日(已超过法定期限)，才作出黔财采(2005)17号《关于对省卫生厅“县级医院医疗救治能力建设项目十一包”投诉的处理决定》(下称《处理决定》)。对此原告不服，因为本案中，一、被告作出的处理决定要求“再次组织评审，并以新的评审结果为最终结果”，无法律依据;二、在程序上，被告违反了《政府采购供应商投诉处理办法》的有关规定;三、被告既已查明原告所投诉的招标公司《结论》并非评标委员会复审的“统一共识”，即该《结论》在形式上亦不具合法性，本应予以撤销，而被告却非法作出上述《处理决定》。

　　综上，原告不服被告《处理决定》，特诉至法院，请求判令撤销被告《处理决定》，请求判令被告撤销招标公司2005年9月9日作出的《结论》，恢复原告为《设备采购》项目第11包的第一中标候选人。

　　庭审焦点:

　　《处理决定》是否合法

　　昨日庭审的焦点在于，《处理决定》是否具备合法性。原告诉称，根据政府采购法第56条规定，“政府采购监督管理部门应该在接到投诉后的30个工作日内，对投诉事项作出处理决定，并以书面形式通知投诉人。”而《处理决定》显然是超过了法定期限。另外，在《处理决定》中，省财政厅责成招标公司对设备采购项目“再次组织评审，并以新的评审结果为最终结果。”而依据政府采购法第56条的有关规定，被告再次组织评审，在法律上没有依据。

　　被告辩称:

　　取消资格为专家组意见

　　被告辩称，9月30日被告组织原告(投诉人)和被投诉人招标公司进行质证，但原告却拒绝参加。为了客观、全面了解情况，被告在国庆长假后的10月9日，再次通知组织原告质证和复审，会议于10月14日召开，经过评标专家委员会的再次评审，一致决定维持对原告作出的《结论》(即取消其第一中标候选人资格)。但原告对此结论仍持异议。为了充分体现政府采购的公正性和严肃性，10月19日，被告再次召集此次招标活动的采购人省卫生厅、采购代理人招标公司及专家评审组进行会议，经过讨论，于11月10日作出了“再次评审”的《处理决定》。

　　该案将择期宣判。作者：廖波来源：金黔在线—贵州都市报