别让问责制度成为一纸空文

　　设计使用寿命50年、竣工验收时“工程质量等级优良”的湖北钟祥汉江大桥，仅运行10年便成为“危桥”，2005年9月不得不拆除重建。令人费解的是，从4年前该桥出现险情到拆除重建，其工程质量问题迄今无人承担责任，而原先参加该桥设计、施工和监理的单位，再度参加拆除和重建大桥的投标。（12月21日《成都商报》）

　　“优良工程”何以提前40年折命？我的看法是工程施工中必然存在严重的质量问题

　　然而，花纳税人的钱建起一座短命大桥，原先的施工单位还再度参加拆除和重建该大桥的投标。我们不禁要问：责任追究制度为什么没有落实？

　　设计使用寿命50年的汉江大桥应该是一项大工程，应该严格按照建设项目施工的基本程序组织施工，保质保量，待验收合格后再交付使用，这是最基本的常识。如果有人违反施工程序，导致建设工程质量存在重大隐患，不仅该工程不能投入使用，而且还应该追究建设施工、监理和验收者的法律责任。因为我们建立责任追究制度的目的就是严格划分职责范围，进一步明确相关部门和领导干部应负的责任，以减少工作失误给国家利益造成的损失。

　　遗憾的是，当年存在质量隐患的汉江大桥却顺利通过验收。而面对制造“豆腐渣工程”的施工单位，相关部门还允许他们投标拆建自己当初制造的“豆腐渣”，这简直是对问责制度的莫大嘲讽与亵渎。笔者认为，有关部门和领导干部管辖的范围出了问题，能不能做到应有的追究，不只是工作方法问题，而是管理制度对领导干部的言行能否真正起到制约监督的问题。

　　像汉江大桥运行10年便成为“危桥”，把纳税人的钱打了水漂，那么相关的责任追究和领导问责制度就应马上启动，彻底查清大桥成为“危桥”的种种原因，对有关领导和责任人该法办的就要法办，该纪律处分的要纪律处分。可现实是，4年过去了，该危桥的质量问题迄今无人承担责任，制造“危桥”的责任者，不仅没有像以往的为恶者那样被责任追究，反而以更为心安理得的面目再次参加拆除和重建大桥的投标。难道，责任追究制度在当地就是一纸空文？

　　制度建设应该的钢性的，而加强制度建设的目的就是要规范社会管理。可是，汉江大桥成为“危桥”后，明摆着责任者，却找不到人来问责。那么，我们的制度建设不也成了“豆腐渣工程”。笔者认为，汉江大桥成为“危桥”，但当年的建筑图纸还在，当年的建设施工的甲方、乙方还在，本着对国家财产负责，对纳税人负责，相关人士该解释一下验收时该大桥获得“工程质量等级优良”的内幕了，有关方面也更该把这个豆腐渣工程纳入审查和问责的视野了。

　　(稿源：红网)

　　(作者：沈峰)

　　(编辑：潇湘行)