法律权威不容藐视——再说孙英杰案

　　五大连池法院一纸判决书总算还了孙英杰“清白”。但接下来事态的发展并没有出现诉讼当事人期待的转机，田协义正词严地宣布维持原判。

　　法律和行规开始打架，法律还给孙英杰无辜的结论压根儿没有得到田协的采信。

　　“任何个人或任何组织都必须在宪法和法律的规则内活动”。这是一切法制国家通

　　在法院已经做出孙英杰清白认定后，田协对孙英杰进行处罚的事实依据已经有了改变，田协依然自恃行规坚持“维持原判”，无异是对法律的藐视和托大。

　　德谟克拉里说：任何藐视法律的行为都是更大的犯罪。在法制社会中，法院是公理的最后庇护所和真相的最后裁判圣殿，如果任何组织和个人可以无视法庭的裁决，这样的社会岂不乱了套？

　　孙英杰一审的确存在太多疑点，天安门旁公厕“捡”到挂钩上的绿色挎包中“药”的故事几乎是在和全国人民开玩笑，如此令人忍俊不禁的小品忽悠之功恐怕连本山也会相形汗颜，但是法院一旦认可了“小品”的真实性，田协就必须服判。

　　在现代司法判例中，被称为“世纪审判”的辛普森一案给我们留下了深刻的印象。该案所有疑点都指向辛普森具有杀妻重大嫌疑，但因为律师提交了主侦警官具有种族歧视思想、证据采集未遵守法定原则的证据后，陪审团最终对辛普森做出了无罪判决。尽管绝美国绝大多数公众深信辛普森是杀人凶手，但还是接受了法庭的判决。

　　法制进步是社会进步的重要标志，而一切进步都是必须付出代价的。孙英杰案也一样，尊重并接受法院的判决，并在此基础上改变对孙的处罚是田协应当做出的选择，也是唯一正确的选择！

　　至于五大连池法院是否立案得当？是否判决公正？宥于笔者才疏学浅，只能由法学工作者去探讨了。

　　我有话要说！

　　点击进入论坛查看原贴

　　(稿源：红网)

　　(作者：月上窗纱)

　　(编辑：言娟)