广东"人造美女"打赢新闻侵权官司 报纸失实败诉

　　中新网12月22日电据《法制日报》报道，广东省中山市中级人民法院昨天对一宗一度引起社会轰动的新闻侵权官司——“人造美女”案进行终审宣判，判决确认广东某报的新闻报道侵犯了刘某的名誉权、肖像权、隐私权，判令该报登报予以道歉并赔偿1万元的精神赔偿。报社一二审官司均败。

　　“‘人造美女’想嫁整容医生，中山一女孩3年花费10多万元整容12次。”2003年1

　　该报还在显著位置刊登了两张刘某的大幅照片，左侧照片下配注“整容前，吴晶就是个容貌俏丽的姑娘”，右侧照片配注“整容后，吴晶自认为美上加美了。”

　　看过报道，刘某很气愤。2004年1月7日向中山市人民法院起诉，她认为虽然自己同意记者拍照，但记者不守信，报道也严重失实，侵犯了自己的名誉权、肖像权、隐私权。刘某称，自己只是做过4次小的整容手术而不是12次之多。她对“人造美女”称呼也大为不满，认为只做了几次小手术，就是人造美女，心里不能接受。故请求法院确认该报记者汪某的报道构成对自己肖像权、名誉权及隐私权的侵害；判令该报以同等篇幅刊登道歉声明，并为自己恢复名誉，消除影响，赔偿精神损失费3万元。

　　据刘某称，所谓“整容前”的相片，不是她提供给记者的，是记者盗取，此照片原是放在自己桌子上的一张合照。刘某认为，记者汪某私自盗用自己整容之前的照片用于刊登，并违背其承诺，不当使用整容之后的数码照片而没有打上任何马赛克标志，侵犯了自己的肖像权。

　　一审中山市人民法院经审理判决诉争报道侵害了刘某的肖像权。该报不服一审判决，在上诉中提出，为了进行新闻报道而使用刘某肖像属于合理使用，不存在以营利为目的，不构成违法行为。

　　中山市中级法院终审判决认为，报社在对刘某所作的人物专访并不涉及社会公共利益，不存在合理使用肖像的情形。

　　法院认为，是否侵害名誉权，关键是要看所报道的内容是否失实。所提供的采访笔记系汪某单方记录，而且不完整，不能确认是采访时记录，亦不足以证明诉争报道的内容是如实按刘某的陈述记录。由于该报持有录音资料而拒不提交，可推定刘某主张成立。但报道中关于“人造美女”的称谓，是对整形后女性形象的特定称谓，并为社会上普遍接受及媒体广泛使用，不足以认定带有歧视性，不构成对刘某名誉权的侵犯。

　　法院认为，从本案案情分析，报道公开了刘某曾整容及极端爱美等个人信息和私人活动，造成了刘某的隐私被泄露。刘某的照片并未按照本人要求进行过任何技术处理，具有明显的可识别性，致使认识刘某的人可以比较容易辨别出诉争报道的女主角就是刘某，客观上造成了刘某隐私被泄露的损害后果，对此记者是有明显过错的。该报对该报道未经核实即刊发，故认定诉争报道构成对刘某隐私权的侵害。(李志金、邓新建)