“财政补贴主要流向富人”不止医疗行业

　　12月23日，中国社科院经济所教授魏众在“2005中国医疗机构改革·首届医院品牌与发展论坛”上发言时说:“中国公共卫生投资缺乏公平性。城市远高于农村，东部远高于西部。”“世界卫生组织2000年对191个国家的卫生系统按筹资贡献公平性排序，中国被列第188位。”“即便是城市，也只是少数城市家庭受益。就中国整体而言，医疗补贴是不成比例地补贴给了富裕人群而不是穷人。”(见12月23日《中国青年报》)

　　魏众教授一句话就把目前医疗行业存在的关键症结讲得准确透彻。但我认为，“财政补贴主要流向富人”这种锦上添花的现象在许多行业都存在着。

　　教育应是财政全额拨款，但实际上却是补贴的方式。怎么补呢？先城市后农村，先重点学校后其他。城市的重点学校大都在行政区，收入高的官员们的子女因“就近”而不用掏择校费，富人也可用出钱的方式沾一点重点学校的光，被排除在外的，主要是收入低的职工和农民。

　　房改以前是福利分房，但只有大中城市以上、工资本来就较高的行政、事业单位的人员才能享受，而工资低的绝大多数县城几乎就没分房这一说。房改时，原来一直享用着公房的人都用极低的价格获得了私房，甚至许多人利用房改的机会多占公房，而原来没有住上公房的穷单位的职工，房改后仍然没有房！类似行业也存在这个问题，不必细说了。

　　当然，国家也有专门用于穷人的补贴，如城市低保、粮食补贴、救灾款、扶贫款等等，但那往往很少，平均到每个穷人的头上本来就不多，但我们从审计署的报告中看，这些钱经过层层“拔毛”后，很大一部分没到穷人手里就没有了。被克扣的那部分用到哪里去了？当然是发奖金、建大楼、买公车了，甚至公款送礼、贪污了，能享受这些的人显然都不是穷人。

　　利用税收建立政府财政的目的，其中之一就是防止贫富差距过大，让无钱的人看得起病。就医疗服务而言，如果没有政府，有权、有钱的富人也能够获得，也正是这个原因，我们才要建立政府，才让政府利用财政转移支付的办法，让所有社会成员都能享受到最基本的医疗福利，而不使其成为少数人的奢侈品，如果政府用让富人更富的“马太效应”作为执政理念，那就错了。

　　总之，财政补贴向富人倾斜的局面不能再继续下去了。

　　□南杨