也许我们未冤枉孙英杰师徒，但是我们真的看错了法院审案　

　　虚拟@现实之老幺专栏

　　几天前，我写了个帖子《全中国人民都笑了，然后都哭了》，对孙英杰和于海江有药同吃、有难同当的同门情深，献上一份真诚的艳羡之意。其实当时我还是有一种担心，担心那0.01％的可能性，担心事实的真相就是如一审判决所言，孙英杰服禁药“强力补”乃他人陷害；担心我和许多人一样，冤枉了孙英杰师徒、于海江、五大连池法院。

　　可是，在过去的几天中，孙英杰师徒面对全国人民铺天盖地的质疑甚至是嘲笑，竟是无动于衷、岿然不动。这等的气量，这等的城府，除了让人觉得心中有鬼、有苦难言之外，实在找不出第二种更合理的解释。

　　倒是五大连池法院的法官和工作人员，出乎意外地纷纷露面，大大方方接受记者的采访，让我对中国的法制建设有了更多的信心。同时，也使我不得不扪心自问——也许，只是也许，我们并没有冤枉孙英杰师徒，但是我们真的看错了五大连池法院！

　　五大连池的法官，正如主审法官李健松所说，“我们当时也是依法公开审理，一切都是按法律程序进行的”，“法庭没有什么唇枪舌剑的激烈辩论，庭审在一团和气中进行。”这就奇怪了。《中华人民共和国民事诉讼法》第九条规定，“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。”既然双方对案件事实没有什么争议(唯一的争议是精神损失赔偿金的数额问题)，应当先进行调解，再进行判决。看孙英杰师徒与于海江之间“一团和气”的样子，调解应该没有太多困难，出份调解书双方签字就可以了，为什么非要判决？

　　放开“调解”这个程序性问题不提，李健松法官回答《辽沈晚报》记者提问时说，“‘强力补’的来源与本案没有什么关系。即使法官对‘厕所捡药说’也持有怀疑态度，但本案是民事案件，根据‘不告不理’的原则，只能接受‘民不举、官不究’的事实。”

　　这话乍听还真有理，“不告不理”嘛！人家原告被告，周瑜打黄盖，一个愿打，一个愿挨，法官只要坐在上面听故事，听完后，按照原告被告的说法写判决书就可以了。

　　再琢磨，不对啊。“不告不理”，是指未经控诉一方提起控诉，法院不得自行主动对案件进行裁判的原则。换句话说，不告不理原则是法院决定是否受理案件的原则，而不是法官判断证据是否有效的原则。也就是说，如果法官发现案件事实有问题，就像李法官说的，对“厕所捡药说”持有怀疑态度，那是必须查清事实后再判决的。

　　《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”注意，审判人员应当“运用逻辑推理和日常生活经验”来判断证据的证明力！

　　网上都说了，三岁小孩都知道，捡来的药，更不用说厕所里捡来的药，不能吃的；职业运动员也应该知道，吃了“有劲”的药不会是什么好药，更不会给崇拜的人吃；金牌运动员也不应该喝昨天剩下的饮料。这么多的漏洞，大家都看到——难道五大连池法院的审判人员的“逻辑推理和日常生活经验”与其他中国人不大一样？

　　难道民事庭的法官真这么好当吗？——只要坐在皮椅上听听故事，听完后，按照原告被告的说法写判决？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”

　　看到没有，“综合审查判断”！这个难度系数可高了！要是法院在判断证据方面真的“不告不理”，那就像很多网友说的，某游泳运动员可以随便找个屠夫说，我就是吃了这个屠夫切的肉，里面有“瘦肉精”；黑社会洗钱也有了新途径，甲方乙方伪造个经济合同，我去告你，你赔我钱，简单方便！

　　一句话，这样的判决，“一点技术含量都没有！”

　　很多国人非常同情孙英杰，穷苦人家的女孩练长跑，真的不容易！我也很同情孙英杰，但打心底里，我更同情于海江。这次名誉案，名誉最受损的其实是于海江。

　　(作者系知名网友)

　　本版言论仅代表作者个人观点