水价上涨的理由能不能多点技术含量

　　南方时评

　　迅之

　　就在广州地区普通瓶装煤气价格已经在100元的实际价格左右徘徊的当儿，如今水价也嗖嗖嗖地准备往上蹿了。我细细地对比了一下现行和将要实行的广州自来水公司供水价格

　　水价关系着千家万户的生活，老百姓又是如何看待这止不住的水价“火箭式”上扬呢？根据广州市统计局此前的调查，有超过七成的市民不赞成政府“提价促节能”，也就是绝大多数民众是反对提价的，他们普遍认为政府通过价格杠杆作用促使人们节约能源，应充分考虑市民的承受能力。而仅有17.6％的人“赞成”通过提价遏止浪费行为，“不赞成”的人则达74.8％，低收入者“不赞成”的比例更是高达88.6％。

　　这里就涉及到两个概念。一个是提价，一个是节能。节约能源大抵是没有什么人反对的，可是把用水不节约的原因归结为水价不够贵，则显然有点“莫须有”的味道。这里有个充分条件和充分必要条件的逻辑问题。你把水价提得高高的，“用水贵如油”，一般收入的老百姓当然对用水节约再节约，用夸张点的说法是，“恨不得一滴水珠扳成两半用”，提价尤其是高位提价这个充分条件自然就导出了普通收入家庭的市民更加节能的结果。然而，达到节能效果的途径就只有高位提价这一条么？

　　回答是否定的。节能的关键要看两个方面，一是收入水平，二是节约意识。如果是高收入者，他们对于水价上涨所带来的额外几百元开支完全是可以忽略的，因为此部分在他们的收入总开支中只占很小一部分，所以水价上涨并不影响他们的用水习惯；而对于低收入者以及许多普通收入家庭来说，现有水价本来便不低，他们本身对于用水就是秉承“节约为本”的态度，所以提价对于他们的节能习惯也没有太大影响。问题是，价钱提了，他们还是得照样用水，可是家庭支出却因不可抗力而白白多出了一部分，使他们的生活质量大打折扣。

　　当然，我们也注意到了方案中对持有《低收入困难家庭证》的居民实行“特别政策”，然而持证者相对于“芸芸”众生，何异沧海一斛？我们知道水价上涨曾经搞过听证会，当时，在会场上的35名代表中居然仅有两名代表反对涨价。这与会场外的滔滔民意形成了鲜明对比，谁知道这些代表是怎么选出来的呢？反正，有些垄断部门就是喜欢假装一下民主，给自己找一些合法性的理由，而听证会开还是不开，其实结果大致是不会有所差别的:想涨价就涨了，你能奈他何？