本报北京12月26日电（记者程刚）“足球黑哨”接受贿赂，到底应该定性为商业贿赂，还是国家工作人员受贿？在日前的分组审议中，沈春耀委员建议法律对此作出明确界定。
我国现行《刑法》对司法工作人员在审判活动中枉法裁判的行为，规定了刑事责任。但对仲裁机构中承担仲裁职责的人员在仲裁活动中枉法仲裁的行为，却没有规定相应的刑事责任。
12月24日提请全国人大常委会审议的刑法修正案（六）草案对此予以补充。草案规定，依法承担仲裁职责的人员，在仲裁活动中故意违背事实和法律作枉法裁决，情节严重的，处3年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处3年以上7年以下有期徒刑。同时，前款规定人员收受贿赂，有前款行为的，同时又构成刑法第385条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。我国现行刑法第385条规定，国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，为他人牟取利益的，是受贿罪。
沈春耀委员在为这一规定叫好的同时强调，“足球黑哨”接受贿赂，到底应该定性为商业贿赂还是国家工作人员受贿，法律应予以明确。
他注意到，在媒体广为报道的“足球黑哨”被判刑的第一人———龚建平事件中，最高人民检察院最终以商业贿赂罪起诉，定性为公司、企业人员受贿，但最后法院却以国家工作人员受贿进行了有罪判决。
“这类犯罪行为到底应该如何界定，还存有不同理解。”沈春耀委员建议，有关部门应认真研究一下这类问题，在刑法修正案（六）草案中尽可能作出明确的规定。
