□郭之纯
上海外贸学院的大三学生小陈在父母离婚后向法院起诉，要求父亲为其垫付一半学费和每月300元的生活费。近日，上海市杨浦区法院作出一审判决，认为送子女上大学并非父母的法定义务，驳回了小陈的诉讼请求。（《中国青年报》12月27日）“法律原则”胜利了，道德伦理却失败了———这是我读到该新闻后的第一感觉。固然，就如法院方面所认为的
那样，只有未成年的或不能独立生活的子女，才有要求父母给付抚养费的权利。已年满20周岁的小陈，已基本具备了独立生活的能力和条件，应以自己的劳动收入来维持生活和继续学业。但是，这样的判决却是令人感到那样的冰冷。
在国内，做子女的将父母诉上法庭的极其少见。因为在国人的传统观念中，“对簿公堂”毕竟是一种无奈，对亲情而言是一种难以逆转的伤害。所以我想，如果不是毫无办法，小陈一般不会轻易作出如此选择的———据悉，小陈每年的学费是6000元，今年父母离婚后小陈随母生活，但其母收入较低，难以完全满足其就学所需的生活费及教育费。故小陈诉请其父按月垫付生活费人民币300元，垫付每年学费人民币3000元。不难计算出，小陈诉请的不过几千元而已———而且还是“垫付”。对为人父者，这并不是特别过分的要求啊。
在当下的环境中，让一个在校大学生打工自养，自食其力地完成学业，是多么的不现实、将面临多少的困难———到处都是找工作的人，打工的机会是那么少，而且打工的工资也很低，一些大学毕业生甚至还想着要“零工资”就业，何况一个在校生？而且，如果将大把的时间用于“自食其力”上，学业能否得到保证？因而于情于理，小陈寻求父亲的帮助，当不为过。
我不知道，小陈的父亲是否有着实际的困难。但无论如何，区区几千元，让他解决起来，总比让一个在校生解决起来要容易得多。面对自己的孩子，他怎能如此无情呢？
