狗年凭啥不招属狗的人？

　　时报新闻眼 张鹏

　　随着就业形势的日益严峻，用人单位也越来越挑剔了，某些“挑剔”甚至已经达到荒唐的地步。“单位狗年不招聘属狗的人，部分全国人大常委会委员呼吁禁止就业歧视”（《中国青年报》12月28日）的新闻就是其中一例。某些无聊的用人单位总是能够在特殊的人体部位或者特殊的“文化”领域找到挑选员工的标准，前者的顶级之作是要求求职者乳房对

　　民间有传言说某人过本命年可能会有较多的灾祸，因此必须事事小心，但是这毕竟是民间的迷信说法而已，大家一笑也就罢了，没想到某些老总居然将它作为人才遴选的条件，这只能证明此类老总的确愚昧可笑。部分中国企业并不缺钱，但欠缺先进健康的企业文化，众所周知，在健康的企业文化和管理制度中，招聘员工是一个接纳新鲜血液推动企业发展的重要环节，这一环节中只有相关技能、国家规定的体检标准和其他合理规定的硬性要求，任何就业歧视都是一个置企业于舆论焦点的愚蠢举动。对于这种企业，求职者完全有充分的理由加以鄙视，迷信至此，荒唐至此，何谈发展？这种企业提供的职位不要也罢，即使这一个本命年躲过去了，下一个本命年正是事业高峰时期，谁知道迷信的老板又会发什么疯，没准会让你回家休息一年呢？所以，还是鄙视它，放弃它吧。

　　请对普通人爱得更多些

　　近日有以下几条新闻颇受读者关注，它们分别是：“重庆大学女研究生刘可跳舞挣钱为母治病”（《重庆晚报》12月27日）；“清华大学女副教授熊沈蜀在小区楼道内遇害”(《新京报》12月28日）；“一等功臣彭辉林在深圳穷困潦倒，身体伤残无法卖身救子”（《南方都市报》12月28日）。因为是研究生，刘可可能会因为媒体关注而获得资助；因为是清华大学女副教授，熊沈蜀遇害案的办案效率可能会更高一些；因为是一等功臣，相信彭辉林最终会感受到读者伸出的援助之手。在这个寒冷的冬季，除了惋惜已经遇害的熊沈蜀，包括笔者在内的诸多读者都在关心、关注、祝福着有特殊身份标签的刘可和彭辉林。

　　我们是否遗忘了更多需要帮助和爱心的普通人？因为普通，他们在人流如织的街道上行色匆匆眉头紧皱，难以引起注意，但是，在他们的内心深处可能也有一个不亚于刘可、彭辉林的凄凉故事，只是因为他们不是研究生，不是清华副教授，不是一等功臣，公众和媒体似乎就找到了一个貌似合理的漠视理由。须知，当我们给本来平等的社会成员打上不同的身份标签，并且对不同标签作出不同的反应时，我们已经伤害了最普通的大多数。

　　实际上，我们完全有充分理由对普通人爱得更多一些，在目前的现实环境中，普通人相比研究生、清华副教授、一等功臣更为弱势，他们在日常的生活中遭遇的困境更为令人同情。当然，这种爱与关怀并非一定要以钞票来加以体现，很多时候，一句情真意切的表达关心的话语，一个平等互助的善意动作，就足以增添他们直面艰难生活的勇气。更多地爱他们，也就是更多地爱我们自己，因为你我都是普通人中的一员，只有置身更为平等更为和谐更为公平的氛围中，大家才能一起安心度过这美好的人生。

　　任总一讲话，百姓就开骂？

　　“任志强预测明年房价还会上涨”（中国经济网12月28日）的新闻多少会给那些预计在2006年买房的人们带来不快，任志强先生是中国房地产界的“超男”，近年来更有“任总一讲话，百姓就开骂”的火爆势头。其实，一味地嘲笑、谩骂任志强是毫无意义的，公众有必要理性思考其讲话内容中的合理因素。任志强放言“明年的房价还会涨，而且是10%~18%之间”，在这个论证的过程中，他有具体的数字和供求关系的深入剖析支持自己的观点，并非一副蛮不讲理的可笑模样，令笔者不得不在某种程度上认同他的观点。

　　此前，易宪容先生发表了“2006年房价涨跌取决于国家政策”（《新京报》12月26日）的评论文章，易先生在文章中也讲到了供求关系，并且一针见血地指出“由于国内房地产市场要素基本为政府所控制，因此，2006年房价涨跌，完全在于政府对房地产市场的理解，在于政府是否以税收政策及要素市场的变化来调整房地产供求关系”，现在我们完全可以理解任志强为什么牛气冲天言之凿凿地认定房价会涨了，因为他看明白了（至少是他自认为看明白了）影响房地产市场价格的最关键因素。看来，公众完全没有必要批判任志强们天天嚷嚷“涨价涨价”的猴急样子，商人嘛自然有商人的心态和销售技巧，既然各位准房东买涨不买跌，又岂能怪罪“涨声一片”的销售口号呢？值得关注的是“税收政策及要素市场的变化”，某些政府职能部门的作为与不作为会直接导致房价的起落，从这个角度考虑问题，公众以后对于任志强的各种“精彩发言”完全不必反应过大。