“垂直管理体制”是万能钥匙？

　　作为一种探索性的或者是尝试性的管理体制，一些行业和部门实行省级以下垂直管理是很正常的现象，但如果“垂直管理”的现象不断地“涌现”并蔓延，就不应被“等闲视之”，而有必要关注它的“前世”和“今生”了。

　　近年来，继税务、技术监督、工商、公路、供电、食品药品监督等部门相继实行省级以下垂直管理体制后，国土资源部门从2005年开始也实行了省以下垂直管理体制，就在20

　　综观现有的体系家族成员，他们加入“垂直管理”行列的理由无一例外都是“地方政府的干扰”，这让我们深切地感受到了那只“看得见的干扰的手”的可恶，也让我们感受到了这些家族成员“胳膊拧不过大腿”境遇下的委屈和“惹不起，躲得起”况味下的无奈。于是，可能是技术监督，也可能是工商，在遭到“地方权力”一次次的搔扰后“垂直管理”了，接下来，又是食品药品，或者是国土资源，同样也面临了无休止的可恶的纠缠，忍无可忍之后也“垂直管理”了。总之，在干扰者的步步紧逼和被干扰者的节节败退下，阵地不断失守，“垂直管理”家族的成员不断膨胀扩大，大量侯选人也开始“翘首以待”，有消息说审计机关因无法脱离“双重领导”的模式，其垂直管理也成了“社会民主进步发展的趋势”，而纪委、监察部门也因触目惊心腐败案件的频发和自身缺乏独立性，而准备将“双重领导”改为“统一管理，直接领导”了。

　　值得深思的是，即便把地方政府的“干扰”当作是危害公共秩序的“赖皮”，“垂直管理”是否就能成为包治百病的“神医”，成为坚不可摧的盾牌，成为所有问题的终结者呢？直管固然可以减少地方保护主义，可以提高执法效率与质量，但不能否认的事实是，工商、质量检验检疫部门虽然实行了省级以下垂直管理体制，但近几年制假造假现象仍有增无减；国土资源部门也实行了省级直管，但土地寻租行为和圈地运动还是不能有效地完全制止，根本的因素在于土地暴利的利益驱动和地方官员的政绩驱动；同样，我们既不能说司法机关的经费由地方财政供给，司法机关就不独立、就不能依法行使权利，也不能说经费实行了垂直管理，司法机关就一定能做到独立、依法行使司法权。

　　从改革体制障碍与机制弊端的角度看，对原有的管理体制作必要的调整是好事，但“为了避免或减少地方政府的干扰”就直接进行省级垂直管理，就不是积极的回应，而是消极的退却，就不是在解决问题，而分明是在回避问题了。因为，“干扰”既然能搔扰工商、税务、金融，也必将能侵蚀财政、人事和司法。所以，按照这种逻辑和运行轨迹去作一个展望，结果必然是“干扰的手”不断挥舞和“垂直管理”的“一网打尽”，直到所有的行业和部门都一跃升格为省级直管单位。

　　就象“高薪养廉”不能根治腐败，就象纪委不能通过用摄象机曝光来治理公款吃喝一样，“垂直管理体制”也不是开启“地方政府干扰”这把铁锁的万能钥匙。当所有的部门和行业都有遭受“地方政府干扰”的嫌疑和可能时，最需要规范的其实是地方政府依法行政和依法管理的问题。如果确有必要省级直管，好钢也应用在刀刃上，比如早已为人所关注的、最有直管价值的司法机关。

　　(稿源：红网)

　　(作者：廉永进)

　　(编辑：潇湘行)