民生决策问计市民

　　深读

　　事件

　　洛溪大桥停止收费

　　2005年7月1日零时，灯火通明的洛溪大桥千人驻足，一片沸腾。

　　就在这一刻，长达17年的收费还贷长路走到了终点，作为广东省第一个还清贷款本息后终止收费的路桥项目，洛溪大桥如期停止收费，还路于民。

　　在此之前，5元的过桥费让洛溪大桥一再成为舆论的焦点，收费纷争长达6年之久。从1999年起广州市人大代表王则楚打响“第一炮”之后，省、市人大代表、政协委员、普通市民和政府部门，展开了一场旷日持久的争论。期间，省人大代表游海燕“受命”调研洛溪大桥收费问题，较真的市民潘卫思缴了5元过桥费之后，更把番禺区政府告上了法庭。

　　理不辩不明，账越算越清。一连三次审计洛溪桥收费，最终政府向社会公布全省所有非经营性收费站收费的还贷情况，省交通厅更明确答复“洛溪大桥2005年上半年将铁定还完贷款”。就在尘埃即将落定之时，为防止拥堵，广州市政府开全国先河，提出对大桥“征收城市交通调节费”，并决定召开听证会广纳民意。

　　出乎意料的是，听证会在举行前夕突然宣布取消，公众再度陷入揣测之中。2005年6月24日，省政府一锤定音:“终止洛溪大桥收费”。负载多年的洛溪大桥进入全面检修，6年的纷争终于在掌声中渐渐平息……

　　影响

　　5元的过桥费，何至于引来数年的博弈和争论？一座大桥如期停止还贷收费，又何至于被视为一个城市的“光荣”？

　　家住番禺的麦先生，在见证了大桥终止收费的历史性时刻之后，激动地欢呼“交了十年的过桥费，终于等来了这一刻，我坚信老百姓反映的意见也是有用的！”

　　6年的风雨路，洛溪大桥收费之争早已超越了“收费”本身的意义，从关注柴米油盐的市民到人大代表、政协委员，及至专家学者，乃至政府部门，都在这场博弈中真实地感受到彼此的价值和力量。

　　如果说，停止收费的结果是一种胜利，那么，这个胜利并不属于利益中的某一方，它应该属于整个广州。因为这是公众参与民主决策的一次成功实践，更是政府依法行政的一次承诺兑现。

　　2005年岁末，洛溪大桥收费已成为历史。掩卷沉思，“如果不是人大代表、政协委员以及广大市民持续多年的执着追问，大桥收费不知何时终结？”

　　正所谓“民生无小事”，像水、电、煤气价格升降，食品安全，交通出行等时时牵动着管理者与老百姓的“神经”。这一年里，从牲畜屠宰立法听证会，到水价听证会、地铁票价听证会，以至于“流产”的洛溪大桥听证会，无一不牵动人心，无一不备受瞩目。

　　市民话事权找到“落脚点”

　　“我很少过洛溪大桥，也用不着掏钱交过桥费，但对大桥收费的事情我足足追了五六年！”家住芳村的退休职工刘建榕是一位“老广州”，他对记者说，“不仅仅是洛溪桥，只要是关乎民生民计的事情，我都关注。凡是政府没做到的，而老百姓能想到、听到的，都应该主动建言。”

　　已经退休的刘建榕说，像他这样的市民比比皆是。这位“老广州”笑称，以前苦于有话不知何处说，自从参加听证会后，感觉市民的知情权、话事权终于找到了一个“落脚点”。

　　“市民参与社会管理的热情明显提高”，中山大学政治与公共事务管理学院教授郭巍青欣喜地评价今年广州老百姓的活跃“参政”。虽然听证会只是市民参与政府决策的渠道之一，但从报名人数前后对比，足见其踊跃程度不同往日。2004年7月，管道气调价征集听证代表，距听证会召开前两天仅3人报名，与预定征集的20名听证代表相去甚远。时隔一年，广州地铁票价听证会出现了45人报名的火爆场面，最终靠抽签决定入席者。

　　“赛场”锻炼参与决策水平

　　广州举办价格听证会开全国先河，仍不免一路风风雨雨，跌跌撞撞。表面上是简单涉及到组织者、听证代表和申请人三方，实则成为政府、职能部门、经营者、市民等不同群体进行利益协调与博弈的平台。

　　经过历次交锋，市民代表对如何更加真实充分地表达社情民意，如何更充分地利用好听证平台，已经日渐成熟和理性。而去年的停车费听证会，各路代表“只听不论”，守住自己的立场各说各话，针锋相对，难以充分地利用好听证会提供的沟通平台。

　　有专家评论，此次地铁听证会上，可以明显地感觉到代表们在努力突破个人的日常感受，他们的发言是建立在深入调查研究的基础上的。

　　郭巍青说，以前总有人怀疑:普通市民如何能提出高质量的意见，参与政府决策？“老百姓参与民主决策，其实就像打球一样，不真正上场操练，永远没法提高水平。”郭巍青笑言，听证会就像一场你来我往的球赛一样，练出来的就是水平。

　　政府应学会面对公众的“挑刺”

　　政务公开、管理透明，政府在关乎民生、民计的决策方面，越来越愿意与老百姓“面对面”探讨。“本意上是很好的，但在操作上需要完善”，郭巍青举例说明，从市民质疑水价听证会代表产生的“公正性”，到地铁听证会采取抽签方式选择代表，可见政府部门已经意识到程序上的改进。

　　洛溪大桥收费的纷争虽已落幕，但不少市民至今仍难忘记期待已久的听证会突然被取消时的惊讶与揣测。由于有关部门一直没有给出合理的解释，给原本严肃的事件带来了一点“随意”的色彩。用郭巍青的话说，洛溪大桥收费问题的结果顺应民意，但从这一过程反映出，公众参与民主决策离制度化、程序化运作还有一段距离。

　　更有市民直言，服务型政府不仅要习惯面对公众，更应该学会面对公众的“挑刺”。就像地铁听证会中出现了“意外”主题，市民质疑家属免票到底是福利还是“反恐”需要时，政府部门及企业如果能坦诚相对，起码可以降低误会形成的可能性，树立较佳的政府及企业形象。

　　本报记者陈洁娜实习生阎锋

　　图:

　　水价、路桥收费等费用，不再由政府单方面说了算。