有多少噱头可以赢得救助

　　刘义昆

　　为救患有先天性心脏病的儿子，彭辉林19年来一直为此奔波，一贫如洗，但面对至少15万元的医疗费，他们走投无路。可是，当《南方都市报》报道他们求助的声音时，却无一市民表示愿意捐款。直至27日，《南方都市报》采访得知彭辉林原是深圳清水河大爆炸的一等功臣，读者反映才渐渐热烈起来（前日《南方都市报》）。

　　《南方都市报》的记者编辑为报道精心设计了“不能卖身救儿”的标题，也可以说是个噱头，但还是未能引起任何爱心关注。彭辉林说，“我何尝不想卖身？我何尝不想找个噱头来吸引好心人的捐助？”可惜在12年前的深圳清水河大爆炸中，他已失去了劳动能力，已无身可卖。

　　从没有噱头，再到有了一等功臣的“噱头”，读者的反映才渐渐热烈起来。或许这一次，彭辉林也能像其他有噱头的求助人一样，也能幸运地引来好心人的爱心救助。从以前只需媒体报道就能获得救助，到现在要获得救助需要噱头、需要创意，很明显，求助越来越需要“技术含量”，而获得救助的“门槛”则越来越高。

　　是人们对现在的求助失去信任了么？当然不是！南方都市报和新浪网联合做了个《求助一定要靠噱头吗？》的调查。调查中，有55.63%的人认为“身边求助无门”的事例很多，有63.74%的人认为现今的求助事件属于“真心求助”，有72.52%的人认为“彭辉林朴实求助反响平平”的原因是“人们见多了导致麻木”。在这几个看似矛盾的数据中，笔者并未看到公众对求助失去信任，只看到了公众的有心无力。

　　一方有难，八方支援，这是一个社会健康的表现。但在一个健康的社会里，公共救济应该成为困难民众的第一选择：政府用公共财政建立起一个社会保障网，最大程度地把弱者的生存保障纳入其中。现在公共救济却是不足的，大多数的求助者就把目光投向媒体，投向其他民众。我担心，长此以往，只会导致求助的门槛越来越高，导致民间道德资源被过度开发，让社会爱心不堪重负；长此以往，公众面对求助只能选择“麻木”，或选择性地对那些有噱头的求助给予救助。