家校距离3公里内都算“就近”

　　时报讯（记者邬科）花6000元赞助费换回孩子就近入学，事后感到教育部门是为收取更多赞助创造条件，家长黄先生将广州市荔湾区教育局告上法院。近日，此案有了一审判决结果：法院认为，根据国家有关教育法规，教育局的行为没有违反法规规定的“就近入学”的原则，黄先生的诉讼请求被驳回。

　　黄先生住广州市荔湾区十八甫南路，他家与冼基东小学隔街相望。儿子到了入学年

　　明明号称“就近入学”，怎么偏偏舍近求远，把孩子“派”到了更远的学校？黄先生不服气，认为教育局此举违背了教育法规定的“相对就近入学原则”，想多收6000元所谓的“择校费”。今年11月，黄先生一纸诉状，将作出此决定的荔湾区教育局告上了法庭。

　　今年12月8日上午，荔湾区法院公开开庭审理了此案。在庭上，双方围绕教育局是否违反“相对就近入学原则”、是否应退回6000元等两个焦点问题展开了激烈辩论。

　　日前，荔湾区法院对此案有了判决结果。法院认为，《教育法》没有明确规定就近入学的范围。根据国家教委《关于制定义务教育办学条件标准、义务教育实施和规划统计指标问题的几点意见》规定，就近入学的范围是指3公里以内，地方教育局可以当地生源状况和教育资源情况进行统筹分配。据此，荔湾区教育局的做法没有违反法律规定。法院遂一审判决驳回了黄先生的全部诉讼请求。据悉，黄先生不服这一结果，考虑提起上诉。

　　新闻链接

　　16名小学生为就近入学

　　状告黄埔教育局全输了

　　16名小学生家住广州市黄埔区泰景花园乙烯生活小区，他们的家跟广州市第86中学只有一墙之隔，但却因非“地段内学生”，不能就近入学。他们的家长对此深感不解，便以黄埔区教育局违反义务教育法为由，将其推上了被告席。2003年9月18日，黄埔区法院对此案作出宣判，法院认为黄埔区教育局并无不当。对判决结果，法院有关负责人解释，国家有关法律法规并未明确规定“就近入学”为一项独立的权利，“就近”也不等于“最近”，在不违背“就近入学”原则的情况下，安排大型企业职工子弟到其子弟学校石化中学就读，并无不妥。这是全国首例涉及中小学生“就近入学”争议的行政案。