投票决定的罢工给社会带来什么？

　　新闻分析

　　伦敦地铁劳资之间的矛盾如何协调是他们之间的事情。作为工人的利益理应关心，相关方面应认真加以协调。但是地铁系统劳资之间谁是谁非是一码事，而他们之间发生矛盾后用罢工的形式来解决矛盾就会产生新的问题:一旦铁路停开、飞机停飞、轮船停驶，整个世界就会陷于停顿。

　　因此，英国铁路、航海和运输(RMT)工会秘书长克罗公开表示:如果进行罢工，那么在伦敦爆炸案件中受褒奖的伦敦地铁员工们将扮演危害公共安全的不光彩角色。这个判断也是一针见血的。

　　人们不解的是，面对地铁工人罢工后将使300多万人无法乘地铁而给公众社会带来明摆着的危害，为何伦敦地铁工人仍将罢工进行到底？作为罢工方的工会秘书长那样理智的声音为何也无济于事？

　　一个众所周知的原因是，“大约4000名伦敦地铁工作人员投票决定12月31日也就是新年夜和2006年的1月8日至9日进行罢工”。回首2005年英国发生了几宗大规模的公共服务行业的罢工，比如5月23日的英国广播公司上万名记者和技术员24小时罢工，8月11日英国航空公司千名职员罢工等，几乎都是通过“民主投票”形式决定的。

　　诚然，民主投票形式决定事项，不可否认是罢工工人的民主权利。英国地铁工人乃至几家公共服务行业员工罢工均采用投票的形式决策，无疑也显示了这些系统工人一定的“民主性”。

　　但是民主决策的前提乃是国家的稳定与安全及公众的利益。当着民主决策的事项有损国家安全、有害社会的稳定、有违大多数公众利益时，那么，这个决策即使通过的形式再对也是错，这是因为大前提错了。

　　亦菲