遏止大学生恶意欠费应对症下药

　　山东烟台一所高校本学期开学仅收上了八成学生的学费，为摸清真实情况，经学校走访发现，将近5%称家境贫寒的学生其实并非很困难。为保障学校的正常运转，该大学本学期末制定了一项追欠政策，对恶意欠缴学费的学生，暂停其本学期末的考试权。对此，校学生处一老师称，暂停考试权的做法，实质上是一种督促而不是一种惩罚。（1月1日《齐鲁晚报》）

　　为“督促”欠费大学生尽快把学费缴上，很多地方院校采取停学、禁考、曝光及扣证等措施，可谓“八仙过海各显神通”。可是，要想彻底解决这个问题，使其不再反复出现，笔者以为必须明确两个问题：一是大学生为何欠费；一是怎样科学界定欠费是否属于恶意。也就是说，理应对症下药开展工作，才能起到良好的效果。

　　其实，大学生欠费是一系列高等教育问题的一个反映。比如大学收费超过百姓的承受能力，其标准也比较模糊；以“奖、贷、助、补、勤、减”为基础的助学机制存在着严重纰漏，并不足以弥补学生贫困造成的空白；再加上大学财务收支状况缺少透明度，容易给学生心理上带来揣测的空间等等。这些因素便会影响学生的交费进程，从这个方面来说，学生欠费具有其客观原因。

　　也有个不容忽视的事实是，部分学生家庭的确并不困难，在开学伊始家长给了他们足够的学费和生活费，他们却并未将学费按时交纳，而是拿上钱到校外租房、下馆子，更有一些学生买上千元的手机，请人吃饭动辄就是几百元，同时炮制出一些国家贫困助学贷款申请书，骗取学校和银行方面的信任，这就像社会上骗取医疗保险的现象那样，遭到影响的不只是校方，还有那些真正需要助学贷款的贫困生，因为在助学贷款数量一定的情况下，骗取到助学贷款者势必会挤占了他人的名额，我们不妨可将此行为称为“恶意欠费”。

　　恶意欠费现象说起来容易，进行科学的界定却并非易事，只有校方单方面的走访调查也是缺乏科学性的，因为贫困也是一个动态的过程，所以，笔者以为可适当考虑根据学校的需要，由政府部门进行年度调查，将调查凭证发给学校，在双方都能允许承受的基础上对家庭经济状况进行听证，其他学生也可提供一些适当的依据对其予以监督等，这样或许能科学界定恶意欠费现象的发生。

　　道德的束缚在诚信状况有待改善的条件下其力量是脆弱的，笔者以为，当务之急是要明确一套规范、科学的措施，靠着正确的方式来制约学生的恶意欠费现象，同时也能避免高校假借治理恶意欠费现象的名义伤害那些真正因家庭困难缴纳不起学费的人。

　　(稿源：红网)

　　(作者：耿红仁)

　　(编辑：潇湘行)