东方早报：评析北大的“贪官检讨”作文题

　　责任编辑 魏英杰 刘景 任大刚

　　2005年12月31日，北京大学2006年重庆保送生、自主招生考试在求精中学开考。据悉，此次考试的作文题为《贪官检讨》，内容是让学生站在贪官的立场写一篇600—700字的检讨书。其新颖的出题方式，引起了舆论热议。

　　北大这道题出得好

　　北大教授们果然不简单，这道作文题目出得好。

　　其一，切中时弊。腐败问题已经成为社会热点，也是困扰我们社会的难题。古时科举尚以时政弊端问策于考生，现在的大学拿腐败作由头考察学生的判断力自然值得肯定。

　　其二，题目新颖，不落巢臼。北大的这道作文题，通俗易懂且符合时下青年人喜欢的另类色彩。这样的作文题目还决定了内容的开放性，可以充分激发学生写作的激情和开阔视野。让考生们在轻松和愉悦中完成考试。

　　其三，增强学生透过现象看本质的能力。现在的贪官，一旦被查实，他们的表现真是丑态百出，不是在法庭上痛哭流涕，就是写出洋洋洒洒的忏悔书。忏悔内容无外乎是自己如何对不起党和政府、对不起人民和家庭，自己的世界观如何放松改造云云。其实，这些套话无非是博取法庭的同情，以求法外施恩。稍微理性的人都知道这是贪官在做秀。让学生们以贪官的角色写检讨，使他们不得不反思贪官们的检讨，能够透过现象看本质。

　　北大的题目出得好，值得推广！

　　 江苏省徐州市张敬伟

　　如何给“贪官检讨”评分？

　　既然是考场作文，那就必然要有一个判分标准的问题，《贪官检讨》究竟应该如何来打分呢？按照一般经验，越是经常作检讨的考生，其检讨的水平可能就会越高；而平时从来没有作过检讨的考生，或许根本就会感觉无处下笔。因此就会出现这样一种困境：如果仅从文章卷面来看，那些游刃有余、挥洒自如者很可能就是习惯于“检讨”的行家里手；而一筹莫展、摸不着门路的，恰恰又会是那些一贯老实本分从未染指“检讨”的考生。难道说，只有会写检讨的考生才能考上北大？

　　贪官忏悔书似乎成为了庭审现场不可或缺的环节之一，这其中也不乏“佳作”。但是所有这些真正的“贪官检讨”不仅不可能给人带来任何文字上的美感，而且只会增加人们对贪官扭捏作态之情的厌恶。如果仅仅是以检讨书的“写作”水平来衡量，这些有感而发的贪官无疑个个都是“高手”，若他们能有资格去参加北大的这次考试，他们真的会因此而获得高分吗？

　　谁都知道贪官的检讨是靠不住的，而凭空想象着去代替贪官作出的检讨同样靠不住。

　　 河南省安阳市赵志疆

　　不能“鼓励”学生说假话

　　一般而言，贪官检讨的目的有二：或是真诚道歉，寻得内心安慰；或是敷衍示弱，求得人们可怜。如果学生认为贪官是在真诚忏悔，倒也好办，按照自己的认知把检讨认真写好即可；而如果学生认为贪官是在消极避责，他该如何作文呢？是虚情假意地挤出几滴懊悔的眼泪？显然不行，这是在说假话；是热潮冷讽，乘机进行挖苦？显然也不行，这违背了作文要站在“贪官立场”的要求。试想，有哪个做检讨的贪官会自找麻烦呢？

　　此时，面临尴尬的学生必须做出抉择：要么站在贪官的立场说假话，要么正话反说于夸张中表明态度。前者的代价只是说谎，后者的代价却是离题。两相比较，多数学生无疑会选择后者，因为对于他们而言，在现实中，分数比诚实更珍贵。

　　因此，这个命题是在逼着学生说假话：只有说假话才能不走题，才能获得高的分数。而且，这个命题也在诱惑学生说假话：当说假话的检讨可以成为被原谅的理由时，他们必然记住功利性检讨这样一个概念。如此的后果，恐怕是出题者也不愿意看到的。

　　 南京师范大学李劭强

　　中学生写这种作文用意何在

　　北大要遴选最优秀的考生。或许正因为此，才命出如此新奇的作文题。因为考生对官场的普遍陌生，考题才显示出高难度，高难度的考题才显示出北大的高门槛。作文是考察语言综合运用能力的，面对自己一无所知或者仅仅从媒体上略有所知的官场，语言功底再深厚的考生都可能一筹莫展。这样不仅难以真正考察出考生的语言综合运用能力，反而可能使北大和优秀考生失之交臂。

　　不过，以北大命题老师的识见，让考生写贪官检讨肯定另有深意，就是通过这种方式从小培养考生对贪官的痛恨和鄙视，长大后成为一个清廉自守的人。如果真是这样，恕我直言，这种想法未免太天真。一道作文题就能让一个人清心寡欲，就能让一个人具备正义感和社会责任感，那反腐败工作也太容易了。我们的反腐败不是没有从娃娃抓起，但娃娃阶段再纯洁，如果政治生态不正常，拒绝同流合污就意味着在官场上走入死胡同，从娃娃抓起的努力难道不会很快前功尽弃吗？

　　成人社会的问题，需要加快改革步伐，完善权力运行的机制才能加以解决。

　　 四川省