中美如何“利益相关”

　　沈丁立责任编辑 魏英杰 刘景 单雪菱

　　岁末时分，美国决定对中国的六家公司实施制裁，理由是我国北方工业公司等单位违反了美国的法律，向伊朗出口了敏感武器和技术。

　　我国有关公司是否出口了敏感物品，我们并不知情。有报道说北方工业公司和中国

　　但是，如果我们只在是否曾对伊朗出口某种敏感物资的问题上被动自辩，那就没有抓住事物的根本。这根本是：中国作为主权国家，有权出口它爱出口的物品。中国政府以及中国的公司们是否出口这种物品或那种技术，完全取决于咱们对出口带来利弊的判断。要是出口带来较多的好处，那就出口；要是弊大于利，那就不要出口。

　　那么利弊的标准是什么呢？首先要看看拟出口物项是否为中国的紧俏物资。要是中国人民自己还不够消受，那就该留着自用。然后，要看这样的出口是否增进我国的软硬利益。软利益，是指特定的出口是否有利于接受国所在地区的繁荣稳定，这是中国作为世界大国的全球责任，事关我国形象，这项利益高于出口所带来的硬利益。而硬利益，则是出口所带来的经贸、地缘益处，譬如经济利润、对我国进口紧俏资源来源的回报以及同接受我出口的国家间的双边亲善关系的提高等等。

　　中国货品是否允许出口，只有中国政府才能说了算。我国政府正是出于上述关于物资稀缺与否以及软硬利益如何的考虑，才制定了有关的出口管制条例，并同相关的国际规则一致化起来。我国公司要是违反我国出口法规，就得受到惩处，相反则可予以放行。

　　美国是世界上对出口管制十分重视的国家，原因就是对其国家安全利益的考虑。美国制定的关于限制出口的国内法规，通常比国际通用的还要严格，对此，我们无可厚非。但是，美国在考虑此类问题时，经常性地忽视以下三个问题。

　　其一，美国不准其他国家出口敏感物资给美国认定的敌对政权，譬如美国反对中国的公司向伊朗出口敏感物资，但美国同时不断向中国的台湾当局出口十分敏感的物资，这种做法是极不公平的。我们认为，美国政府无权向中国的地方当局出口武器，而中国的中央政府却是有权向另一个主权国家出口双方愿意交易的物品，只要这不违反有关国际规约和双方对此的承诺。

　　其二，出口某种物品是否引起有关地区动荡，需要国际社会共同分析，而不是一两个国家说了算。譬如，为什么美国向我国台湾地区出口导弹就形成地区稳定，而伊朗有些导弹就一定是不稳定的呢？美国认为中国向伊朗出口敏感物品和技术危害美国的利益，但要是美国的利益危害了中国的利益，中国有什么必要要惟美国的利益是从呢？

　　其三，去年9月起，美国有些人开始用“利益相关”的说法来厘定中美关系，但利益相关首先是讲利益，其次才是相关。美国对我国台湾热卖武器，却不准中国的公司也赚点外汇，这样怎么利益相关呢？中国经济的发展需要能源保障，就像美国的发展也需要世界的资源一样，但美国却拒绝我国的中海油公司竞购其公司，那不是逼中国去找美国看不顺眼的国家吗？美国需要中国在国际原子能机构和联合国安理会中，对解决伊朗的核问题进行合作。那么，美国制裁中国的公司，就能促进中国在这个问题上的合作？

　　在同伊朗有关的问题上对中国公司制裁，这已不是第一次。笔者在去年一月早报的国际时评上已经指出，布什政府在防扩散出口管制问题不愿与中国沟通，对华制裁又不愿拿出证据，这不禁让人怀疑美国到底有没有证据。这年头美国情报部门的名声不太好，连“坑害”布什发动伊拉克战争的错误情报都敢提供，天晓得他们怎么保证制裁中国六家公司的情报是“基于可靠的证据”的呢？

　　这次的制裁案再次提醒国人：不要对所谓的“利益相关论”过于认真。中美若是真有利益相关，那也只是在中国发展了之后，他人被迫尊重我国利益。而要真正做到利益相关，中美还得更加实力相当。那时，对不经中国中央政府同意擅自向我国一个省出口武器的美国公司，中国方面也是要施加制裁的。（作者系复旦大学国际问题研究院常务副院长）