定金”还是“订金”？　专家提醒消费者警惕其中陷阱

　　据新华社上海１月２日电中国建设银行上海市分行的理财专家以最近的一起“定金”与“订金”的纠纷案例提醒消费者，居民理财要注意防范法律陷阱。

　　案例回顾：杨先生就自己选中的一套商品房与开发商签订了认购书。签约当日，杨先生交了４万元，开发商在收据上注有“订金”两字。后来，杨先生没与开发商签订正式的购房合同。因开发商在收据上将４万元注明为“订金”，杨先生认为这实际上已将定金变成

　　法院认为，虽然收据上注明“订金”二字，但根据双方所签订认购书中的相关约定，可认定这４万元系定金，收据上写的“订金”仍系定金性质，而非预付款。

　　中国建设银行上海市分行的律师分析说，从法律角度看，“定金”具有双重性质。一是可作为合同的担保，二是起到合同成立的证明作用。与“定金”相比，“订金”的概念并不规范，在法律上仅具有预付款的性质，是预付款的一部分，是当事人的一种支付手段，不具有担保性质。合同履行的“订金”只能抵充房款，不履行也只能如数返还。