目击公选面试“无领导小组讨论”（广角）

　　2005年11月，江苏省决定公开选拔20名省管领导干部。在面试环节中，该省引入“无领导小组讨论”的选拔模式，采用情景模拟的方式对考生进行集体面试

　　大浪淘沙，过关斩将。2005年江苏省公开选拔20名领导干部正步入越来越吸引人的阶段———

　　经12月11日笔试及随后的民主推荐，122人进入面试程序。12月26日起，他们统一驻点调研。

　　12月29日，参与竞争10个正职职位的60名入选者又面临新的考验：遭遇“无领导小组讨论”面试。据江苏省公选办负责人透露，这是该省省管干部公开选拔正职领导职位的历史上首次采取这种形式。

　　特殊单面玻璃：面试者看不到考官，考官看得到面试者

　　12月29日下午，在南京师范大学紫金校区的面试点，笔者获准目击一组面试。

　　这组面试者竞争的职位是中国江苏国际经济技术合作公司总经理。6名竞争者分别是南京城建集团董事长、党委书记薛乐群，英国剑桥亚洲投资公司执行董事邱超凯，中国江苏国际经济技术合作公司人力资源合作公司经理丁康，中国江苏国际经济技术合作公司总经理助理刘树纯、孔煜华、顾曰生。

　　13∶30，6人同时领到即将要讨论的题目。10分钟准备后，他们集体进入小房间，按事先抽到的序号围坐在一张半圆桌前。没有主次之分，共同面对着一堵特殊的玻璃墙。考官就在这面特殊的“单向”玻璃后———面试者看不到考官，而玻璃背后的考官能清清楚楚看到并听到面试者的表现。其目的是让面试者无所拘束，尽情发挥。

　　考官中，除专家之外，还有高等院校的一把手或者省属企业的董事长、有关厅局领导。

　　“没有领导”的讨论：领导气质在平等讨论中脱颖而出

　　主考官宣读讨论题目：“在企业讨论拓展市场的会议上，有人提出，大量的成功企业的经验显示，赢得市场可以通过低成本策略、差异化策略和扩展营销网络的策略实现，但在实际操作中，由于受到资源等各种因素的制约，企业只能优先选择其中的一种策略。”

　　这是一场没有领导的平等讨论，一切是公平的———同时面对新讨论题目，同样5分钟的个人发言时间。在接下来的1小时自由讨论中，没有主次，畅所欲言，机会均等。

　　“第一，请面试者选择一种他认为可以赢得市场的策略，并充分阐述理由；第二，要尽量说服其他讨论者同意你的观点。”主考官提出两个要求。

　　是否符合岗位需求的领导气质，很快随个人的表现自然流露。“我同意刚才1号的观点，但是我认为……”、“这个问题不是主要的，核心问题是……”言语夹杂着手势，一个论点接着一个论点。当仁不让，据理力争，说服同盟，争取统一。因为主考官有言在先，“讨论的最终目的是达成小组的统一意见。”

　　很快，6人形成了分野，3人倾向“低成本”，2人认为应该“差异化”，1人执意“扩展营销网络”。

　　观点代表者5分钟的总结陈辞后，面试者走出讨论室。薛乐群直呼：“比大专辩论赛还激烈啊！”他和丁康说，刚进去的时候，还挺紧张，但是到后来，连紧张的时间都没有了。

　　考察标准：“影响力”和“说服力”居首

　　“感觉像大专辩论，感觉是MBA课堂讨论，就是没想到会是公选。”面试者都说。

　　邱超凯在新浪网上看到江苏此次公开选干部的消息，网上报名，从英国飞到南京参加考试……一轮一轮走到现在，他连说两个“很吃惊”。

　　笔试的题目让他“很吃惊”，没想到这么有现实针对性、这么有实际应用性！这次更加意外，没想到这么高层次的公开选拔的重要环节，江苏省将国际化的选人模式———“无领导小组讨论”引进其中。他说，这种方式，过去更多见诸MBA的课堂讨论和国际高端职场的面试。

　　到底什么是无领导小组讨论？这种方式的“考点”究竟在哪里？

　　江苏省公选办的负责人解释说，无领导小组讨论是采用情景模拟的方式对考生进行集体面试。对被测试的小组设计一个相同的背景、相同的问题，让他们在完全平等的条件下进行讨论，讨论出统一的思想，通过讨论在小组中形成主导思想或者主导人物。

　　他进而透露，此次竞争正职职位的60人面试总成绩中，结构化面试和无领导小组讨论占的比重为7∶3。

　　用这种方式考什么？笔者注意到，考官的评分表上写着7栏“影响能力（引导、驾驭、魄力）、说服能力（有理有据、感染力）、表达能力（准确流畅、逻辑性强）、思辩能力（深刻、全面、系统）、领悟能力（倾听、理解、包容）、总结归纳能力、个性魅力（仪表气质、自信心、感受能力），占比依次是20％、20％、15％、15％、15％、10％、5％。”

　　江苏省公选办负责人说，结构化面试和无领导小组讨论都是考察应考者能力的方法。在考察一把手的领袖气质方面，后者的优势在于，在同一状态下，围绕一个切合竞争职位专门设计的题目，应考者的宏观思维、魄力胆识、协调能力会迅速显现出来，谁强谁弱，一目了然。这种测试的效度更高、更真实。

　　为保证打分公正，每组面试后，考官之间公开亮分，并舍弃最高分和最低分。

　　“不仅程序公开公正，而且在内容与方式上，公选的科学性上又向前进了一步。”58名竞争者这样评价。他们中，最终将走出10名正职领导者。

　　《华东新闻》(2006年01月04日第二版)