爱心争夺战的负面效应

　　一段时期以来，媒体和互联网上演的“爱心争夺战”有“竞争”越来越激烈的迹象，以往只要媒体报道就能获得社会捐助的现象越来越少，贫病弱者往往必须有与众不同的非凡举动才能夺得读者眼球，引来捐助。从“卖身救母”到小兄弟俩双双患重疾，不得已“抓阄”决定谁能治病，年幼的弟弟“作弊”把机会让给哥哥；到媒体“策划”肝癌晚期的孕妇“为了孩子再活1个月”，诸如此类。

　　这是一个典型例子：为救患有先天性心脏病的儿子，彭辉林19年来一直奔波，但面对至少15万元的医疗费，他们走投无路。当《南方都市报》报道他们求助的声音后，无一市民表示愿意捐款。直至去年12月27日，《南方都市报》得知彭辉林原来是深圳清水河大爆炸的一等功臣，读者的反应才渐渐热烈起来。

　　随着需要帮助的贫弱者见光率越来越高，最终能够获得救助的“门槛”也越来越高，“爱心争夺战”出现越来越多的负面效应。

　　首先，它是对民间道德资源的过度开发，乃杀鸡取卵之举。它使人们的心在“谁比谁更惨”的“争夺”中日渐麻木和冷硬，长满老茧！其次，它使民间道德资源在某些时刻某些方面过度地、非理性地向少部分人倾斜，违背了这一宝贵财富的社会公平分配原则。第三，它有可能助长一些人和媒体的投机倾向，通过过度包装甚至造假获取救助，导致弱者的诚信受质疑并进一步条件反射地收缩社会道德资源。第四，它使爱心成为某种程度上的交易，违背了扶贫济弱的根本原则。比如，要想获得救助和爱心，必须先表现出“爱心”：弟弟把治病的机会让给哥哥，女儿“卖身”救母，患者的父亲是一等功臣等等，这不能不说是对“爱心”的反讽。

　　真正的爱，是不需要通过展示“谁比谁更惨”来博得廉价的同情，或者通过自己对社会、对他人的爱来交换的。真正的大爱，不是情感的本能，而是理智的社会资源安排。我热切地希望，各式各样残酷的“爱心争夺战”不再上演，对弱者的救助应该有常规化、制度化的轨道，或来自法律，或来自政府，或来自专门机构——他们可以最大限度地帮助我们鉴别真伪，平衡资源。

　　在“爱心争夺战”中，媒体有着不可推卸的责任。正是它们，把社会稀缺的注意力资源过度聚焦在某些个体身上，而不是投向更广阔的领域，且努力呼吁相关政府组织和民间慈善机制担当起更多的责任。如果只为了争夺眼球而不择手段，媒体将失去的是公信力，民间道德资源亦将因为丧失信任而日渐枯竭。(童大焕 来源：厦门晚报)